我那時在按1跟3時有注意到
O出現在2的機率真的很高~
而且我按2的機率是一直在上升~
而且還會連續出現好幾次
1跟3就不會

這是我回覆這篇的最後一次了

如果真的在玩這個遊戲,當然要"換",尤其是門越多的時候(主持人也願意幫你一直刪,讓你換到只剩兩個門),有n個門,"機會"就從1/n -> 1/2

舉例來說,有五個門,因此最多會有換四次的"機會",主持人也給你換四次,那當然一直換(但你'換原本那個也沒差"),因為最後還是二選一!
若主持人說只給換一次,那也當然換,但是你'換原本那個也沒差"...


這之中的迷失在,當主持人問你要不要換,不管你換不換,其實你已經做改變了(或是說主持人做改變了),主持人一直幫你刪又給"機會",最後當然得利

但單純要算"機率"的話,嘿嘿...玩板上設計的遊戲就知道了(電腦還是電腦)

哈哈~你著道了....

對於同一事件(遊戲者選後且主持人開門後)，請原參與者擲骰子或另請一不相干的人擲骰子，機率不可能不同....

雖然原參與遊戲者知道換比較有利，但他不能左右擲出骰子的點數，也就是不能自由選B....
因此，骰子擲出幾點就選哪個門，誰來擲都一樣，機率不可能不同....

我要表達的是....既然誰來擲都不會不同，那為何推論出的機率卻不相同?

你想錯了，搖到1點並不一定中獎，因為獎未必在B門，它可能在A門...

你和ElvisTu兄一樣，都陷在此處，此處的1/12和5/12沒問題啦....往別的地方思考吧! ;)

還有，你後面那一段說跟原題目無關，那就表示你也認同局外人的情形與上述1/12和5/12的情形相同....

我的問題就是...原參與者擲骰子或另請一不相干的人擲骰子，機率不可能不同....既然不相干的人擲出中獎機率1/2，那麼原遊戲者亦應為1/2.....與之前換門後較高機率矛盾....

到底有人真懂我在講什麼嗎? :confused:

因為你實驗的方法就已經是錯的!

錯誤的前提,導致錯誤的結果.


"你原本選的３號就是５元大獎，因為你選擇換，所以你輸掉。" 這種結果要先排除.

3 選 1:
選對 P = 1/3
換之後對 P = 1/3 * 0 = 0
不換之後對 P = 1/3 * 1 = 1/3
選錯 P=2/3
換之後對 P = 2/3 * 1 = 2/3
不換之後對 P = 2/3 * 0 = 0
所以換之後對 P = 0 + 2/3 = 2/3


4 選 1:
選對 P=1/4
換之後對 P = 1/4 * 0 = 0
不換之後對 P = 1/4 * 1 = 1/4
選錯 P=3/4
換之後對 P = 3/4 * 1/2 = 3/8
不換之後對 P = 3/4 * 1/2 = 3/8
所以換之後對 P = 0 + 3/8 = 3/8


重點還是主持人會幫你去掉一個一定錯的選擇

用程式驗證...
 

我寫了一個程式，有"換門"與"不換門"的選項，給大家參考一下。
程式會自動跑n次，最後統計出結果。（n由你指定）
可以到這裡下載：http://vipweb.url.com.tw/awin/換門機率.exe

我是一直覺得，你的樣本空間、事件、機率值不齊全
導致我們會覺得你的機率的計算有問題
比如假如兩個門，一個中獎率=1/12
那麼另一個門的就必須為11/12
才會有完整的機率測度空間吧…
依你的b門事件機率為1/12
那我想請問一下，你的反事件在那呢?此時的11/12如何求出呢?

若 選A門有1/2機率中獎 選B門1/2機率中獎 則有1/4機率會兩個門都沒有獎品
或翻譯成 選門的時候有1/4的機率你怎麼選都不會中獎 你同意嗎 這並不符合實際情況
你定的邏輯不夠嚴謹，只是單向一路走下去的想法...

姆 這個有好多網兄跟您解釋過了…不過只剩下我還在玩這個討論串...

只想問你：請問您贊同原題目狀況下 換門 會有更大的機會得獎 這句話嗎？

我真的懂你在說什麼。我想其他很多網兄也懂。

我覺得不管換不換都是 2/1 嗎

前提是
已經確定打開一個門了,而那是確定比較差獎品的

剩下兩個門...確定有一個會比較好獎品

只要這前提成立時
換不換的機率,都是 1/2
所以我覺得樓主那個 high light 的部分
樓主寫錯了