|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 在公共場所遇見警察時，眼神要怎樣才不可疑
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1125007)
|
|---|
引用:
不管有沒有你都可以拒絕出示啊,警職法裡明明就寫了... 才說完就又一個因盤查被抓的可憐人,快去聲援他 :laugh: 毒犯無照酒駕拒檢撞警 更何況如果今天市警局站不住腳,你覺得為何從行政院到市政府都認為警方執法無違失? 你覺得你會比市警局督察室還專業? |
引用:
引用:
難道原本的案子是因為穿拖鞋沒穿襪子被盤查? 說專業不敢當 畢竟沒人知道"督察"是什麼專業 不過有個成語... 積非成是 |
就是這個眼神.....大家學起來 :yeah:
[YOUTUBE]Nyfj__6hS2A[/YOUTUBE] |
引用:
就是有人一直故意把非法盤查和盤查攪在一起， 我們在講非法盤查， 他們就一直拿盤查的例子來說。 沒有人說警察盤查沒有必要， 但是請不要做非法的盤查， 警察身上的密錄器除了記錄執勤的過程外， 也是保護警察在合法的行動中不會被告。 這次轉運站的事件， 如果警察認爲拖鞋和眼神是盤查的理由， 警察就有義務告知被盤查人， 可是在民衆的多次詢問下， 警察沒有能夠説明盤查的理由， 所以到底是不是非法盤查， 應該很容易分辨。 |
引用:
基於三權分立 行政、司法、立法，是各自獨立的 市府也好、警察局長也好，都沒有權力認定警察執法過程中，有沒有無故侵犯到人權，合不合比例原則 他們話只能表達自已的立場態度而已，並不俱備法律效力 市府或警察只有行政權，而沒有司法權 如果市府或局長可以說自已的行政過程沒有無故侵犯人權，那就沒侵犯人權 那就等於是把行政權跟司法權都集中在自已手上 那等於違反了民主法治國家中 最最基本的三權分立原則 當然 因為這件事情，李拒絕拿出身份證後 警察也沒有強制執行或開具書面記載盤查理由，所以李男就直接離開了 李男也沒有辦法因這件事情而上行政法院提起行政救濟 所以這件事情，沒有辦法走上法律途徑 以法治的精神去進行更加嚴謹客觀的後續處理 我是覺的蠻可惜了 我若是李男，一定會要求警察出具書面，寫下盤查我的事由 法院就可依據書面上的記載事由(看警察穿夾腳拖) 去解釋警察的事由是否合理 這樣法院出來的結果 至少是比較可以讓人信服的 |
引用:
請看清楚,我沒有對李某的人權做出什麼評論,我只有針對執法有無違失這部份去看 需要解釋督察室是做什麼的單位嗎? 前面提過 N 次,要推動修法大可以去釋憲,這是各位人權鬥士的權利 過去不也是因為有人去釋憲才有了警察職權行使法嗎? 我個人覺得警民在某種程度上合作沒什麼不好 至少可以省很多事,這是我的選擇,你可以不認同. |
http://disp.cc/b/163-9WIn
[新聞]澳洲雪梨男 被警察攔下查火車票，盤問了4分15秒，獲賠$3201元。 http://www.smh.com.au/nsw/sydney-ma...316-guzrnu.html - 可以看一下， 裏面有盤問過程部分影片。 |
引用:
您一直把您自己的主觀願望和法律規範混為一談。 警察應該依法行政、尊重法律，前述不可檢查後車廂及私人物品為法律規範， 您在自己的車裡跟在自己的家裡一樣受到相同保障，警察未能提示搜索票就已經踩到紅線。 至於您自願配合是您自己的事，您應該尊重他人伸張人權， 而不是別人拒絕受檢就說人家"過激"。 |
理論上跟實務上差距有一大段距離
不然為什麼檢察官 法官 律師 法律教授 一堆懂法律的遇到賊頭亂臨檢也是乖乖配合? 不是因為賊頭有按照法律規定來臨檢 而是因為怕麻煩 就是因為這些法律人的苟且 造成一般百姓的人身自由常被侵犯而不知 |
引用:
我並沒有反對他人伸張人權, 別亂貼標籤, 我反而是很尊重. 不只尊重人權, 也尊重彼此的態度跟職業. 你覺得哪裡受脅迫, 警察不尊重法律, 那就請你去跟警察講或請登報. 至於我的例子就是提供我的作法, 你一直來跟我魯這個也沒用. 如果你在意的是過激這兩個字, 我道個歉, 不過你也請檢討之前發言. 我總不能說更貼切的被害妄想症吧? 只是想用兩個字草草帶過而已. 說真的.. 上述哪裡有警察不尊重法律啊? 他連查問都不能問一下? 別來魯我了.. 麻煩你去問警察, 問法官律師或檢察官, 拜託了 =.= |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是01:49 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。