前文就說過 沒有甚麼100%擔保的. 不然有誰可以回答我, 如何跟竊賊交戰能無傷穩贏?

誰來負責任的指導一下大家, 比報警+退抵安全區域戒備更可行的做法? 拼? 拼個毛!

即然已經退出交戰區, 妻小又先到達安全的地方, 自己也有所戒備, 也讓小偷有逃走的可能,

小偷還硬要來索命, 已經是到很低比例. 就當作你注定要去逛一趟鬼門關吧~ 能不能回來

就看你的造化. 硬要舉了一個報警受傷的例子只是在抬槓. 文中人忽略的是戒備, 不是錯在

報警, 這有難懂嗎? 如果他嚴密監視跪著的小偷, 小偷動手造次的機會就低. 我可以跟你講,

有報警沒報警, 有打架沒打架, 有求饒沒求饒, 有對罵沒對罵, 圍爐還是單挑....各種排列

組合都能找出良民枉死的案例. But so what ? 我們只需找一個 相對 務實可行的方案,

不是要一個萬無一失的方案, 那根本不存在. OK?

第一行：應非正當防衛 但或可視為現行犯逮捕
第二行：警察逮捕嫌犯 依法令之行為 不罰
第三行：不是行不行的問題 而是有沒有能力證明的問題 目前關於此事 屋主可能有一個人證
就是他太太...

這就跟普遍民眾對於不法行為視而不見、姑息養奸一樣...
更甚者會對於打電話檢舉的民眾嗤之以鼻，認為該民眾多管閒事或妨礙他人...

當司法單位不能保證人民財產與性命安全時，當然只能自保。
而當性命與財產只能二擇一時，多數人選擇前者。

既然都不能保障性命與財產，當然也不會保障對於性命與財產的捍衛權。
是的，很可悲，但現實就是這麼無奈。

你的問題點在於你以為你有時間。

小偷很可能在你發現他的第一時間衝出來。

你以為他躲在廁所固守？ 白癡才固守廁所！

他在等你離開，他也要離開，好死不死你外面回來尿急要上廁所，發現門鎖住，平常你是沒在鎖門的…。

接下來只有你開門或他開門的選項，你是要躲去哪？

你後面還有個孕婦捏先生！

捷運站上

鄭捷向右邊刺殺一人　　　　　　觀眾：這時要冷靜判斷，不可妄動

（時間過了１秒）

鄭捷向左邊刺殺一人　　　　　　觀眾：這時要冷靜判斷兇手有幾人

（時間過了１秒）

鄭捷向前再刺殺一人　　　　　　觀眾：這時要冷靜判斷兇手持何兇器

（時間過了１秒）

鄭捷向後邊刺殺一人　　　　　　觀眾：這時要冷靜判斷兇手精神有無異常

（時間過了１秒）

鄭捷又再刺殺一人　　　　　　　觀眾：這時要冷靜判斷會不會擴大

（時間過了１秒）

鄭捷再追殺一人　　　　　　　　觀眾：這時要冷靜判斷與兇手相博有無勝算

（時間過了１秒）

鄭捷又刺殺一人　　　　　　　　

（時間過了１秒）

鄭捷又刺殺一人　　　　　　　　

（時間過了１秒）

鄭捷又刺殺一人　　　　　　　　

（時間過了１秒）

鄭捷又刺殺一人　　　　　　　　

...

等觀眾再冷靜下去，周圍大概死得差不多。

沒有萬無一失的方案,

但是歷史告訴我們, 歹徒要再也不能反抗, 他才不是歹徒.

他知道你會報警, 那接下來或許就不是你用正常人的邏輯可以判斷跟演繹的.

要記得,

亡命之徒跟你想的永遠不會一樣, 不然他不會變成亡命之徒.

[youtube]zlGs4mdPldo[/youtube]


再貼一次 :D

不, 選項就不過是那幾個主要的大方向, 不然警察也不用去念犯罪心理學了.

現場做判斷不是放任呆滯, 幾秒鐘的時間確認一下環境, 絕對比無腦衝殺過去要好.

我從來沒有拋棄武力對抗的選項, 只是那不是預設. 不是主動主導到這個方向, 而是當

無從選擇時才啟動. 一旦啟動, 自然也是全力以赴.

然而到現在還沒有人能正面回答我, 就算去面對歹徒, 你的籌碼又在哪裡? 只憑一腔熱血

爭對錯, 不過是匹夫莽夫之勇, 卻對謀定後動的實戰智慧嗤之以鼻, 看了只是無言.

間單來說你可能會作跟我差不多的事, 就是先抄長傢伙XDDDDD

如果我還能思考, 我不會去開門, 我會找東西堵住門,
人關起來就省事多了.

但是前提是我要能思考, 多半人在腎上腺素激噴下, 在沒受過訓練下,
很可能都是憑直覺幹.

你的右手握著廁所門把 他的右手也握著廁所門把

請問你還想怎樣？ 死握門把肉身檔門 , 那還得看門是向內開還是向外開勒 ...

你的謀定後動只是一個笑話 , 你會謀定後動人家不會？

人家偷的次數比你被偷的次數還多的多勒！