三審改判時.
本版法律人也會說...上訴本來就會改判，是很正常的..
有學過法律的人意見不同是很正常的.
沒學過法律的人你有不同意見就是法學素養不足..

以上+1

不過…
我還是覺得，我最擔心的事情是，在法庭上，我不是認為我無罪而進法庭自辯，我是為我原本無罪且爭取本應是我的權利辯護時，我抬頭一看，上面坐的是「跳針王」及「髪綠人」。

https://www.slideshare.net/ssuser2a...-135-49k1030730

如果看完這篇
再看最新的判決消息跟風向
會覺得這是怎麼回事啊

自從民進黨執政後，有話好說就一路看到婦聯會那兩集「徐佳青」在裡面鬼扯蛋之後，我就不看了。

無知的鄉民們...在捕腦一次...
https://www.youtube.com/watch?v=U1ygoDuodrQ

不知道這些法律用語會不會還是太難懂？？

對你來說真的很難懂，「自醉行為」…OK?

自醉行為

人家行政院都已經講過了。
我也都講過了，要修法。

還是您要參考維基？

與原因自由行為相反的就是自醉行為（例如：酒後鬧事），兩者都是在醉態中的做出犯罪行為。而兩者不同者在於「犯罪意識」的先後，原因自由行為在醉前即有犯罪意識，經由計畫後藉由醉態自己而實行犯罪；自醉行為則是先陷入醉態，後有外在刺激而致使醉態自己行為並觸犯刑法，兩者顯有不同。

在中華民國刑法第19條第3項內雖有處罰原因自由行為，但卻漏未規定處罰「自醉行為」，因此使法院審查中僅得避而不談自醉行為而以「故意行為」卻減低責任來加以判刑，以避免立法怠惰下造成漏洞擴大化，但中華民國司法院亦未因此提請法務部送出修正法案。

一般認為因應措施有二： 一者為刪除原因自由行為，將醉態自己視為工具而不得減、免責任，自醉行為則為瑕疵責任能力下意外性、突發性的實行犯罪，則可減、免責任。 二者為將自醉行為納入法條，以補缺漏洞。

原因自由行為及自醉行為

不要聽信那些在YOUTUBE上的鬼扯蛋… :laugh: :laugh: :laugh:
你只知其一而不知其二…
原來德國的大陸法訂下的「自醉行為」，是莫明奇妙來的。

髮綠人的見解，就是一知半解？

不管是那裡人，這種人倫悲劇，誰都不會容忍的。

至於你有沒有思考的能力，就看你會不會選擇性閱讀而以。

在法庭上，我不害怕我要為我的無罪自辯，我害怕的是，當我要爭取我的權利時，上面坐的是「跳針王」及「髪綠人」。

加油喔...勇敢的推翻法律人喔...
你若能成功...你未來不會只有在網上打嘴泡的成就...
當個為民喉舌的立委兜不是難事...真心為你加油
厲害一點甚至可以成為一方諸侯...一人要推翻現行法律...真猛

PS：如果你願意以身試法...我捐10萬給你...我膽小...但我有錢...我想看看民與官鬥

加油喔，你可以打一通電話到立法院找立委，要求修法。
我知道你膽小，如果要給錢，那我應該會去找你。目的是看你要不要接受這種法律。
而你現在就能得到網上打嘴泡的成就。

我就是膽小沒錯喔...隨波逐流...法律怎麼定...我就怎麼遵守
現在法律我覺得還好...我不需要找立委喔...
你不是說你要去法院挑戰法律人嗎？？ 怎麼龜縮了？？
如果不敢就說不敢...網上打打嘴泡就好...