傳聞的消息其製作法是:
牛奶+尿素+牛尿 放置4個小時

含氮量高幾乎等同於蛋白質含量高
所以很多食品會驗氮含量
醬油也是
三聚氰氨加入奶中是為了偽裝蛋白質含量高
今日禁用三聚氰氨廠商還是會找到有同樣功效的化學添加物

如果食品安全規範訂定的依據,真是為了符合儀器的標準,而不是基於人體安全考量
那我真的找不出辭來形容這種愚蠢的思考模式.

看來有人把儀器當作這次事件的主角了,忘了標準的訂定是為了人體安全,
儀器精度不足是技術上的問題;可以再努力,與人體安全怎能混為一談呢?

由上至下
書生治國
太天真了

誰會幫2.5ppm說話
你先去把那些驗出合格的報告書看一看
那才叫嘆為觀止，什麼叫作驗出為零，沒有報告書這樣寫
廠商提供的都列在那了，自個看自個查，不然打電話去問

[QUOTE=Bart][QUOTE=yider]不能有的東西出現在食品中，那該作的是什麼
恕刪.....

關於這篇，我只能說絕大多數送驗的廠商，選用的檢驗方法都為HPLC-UV，而非LC
LC是可以測到ppb沒錯，但送驗的產品不是用LC驗的話，一切都是白話
(再強調一次，這就是衛生署犯的錯，衛生署牽就最常用的檢驗方法來訂標準)
(衛生署可以去限定用什麼方法檢驗，而該方法極限值愈小愈好，這會讓事情好辦多了)

景岳的聲明及報告大家可以看一看
請注意第二張的檢驗報告，有個備註
"最低偵測極限為0.1ug/g"

這次的官員發言還不是普通的笨
戳破一堆不能說的事實
1.標準檢驗法精確度不足,找不到不代表沒有
3.被污染的廠商食品太多太多，多到只能就地合法

要用更精確的儀器來檢驗當然可行，只要政府強制規定即可
問題是
1.只要從大陸進口上游原料的食品業者不管上中下游都全倒，民眾恐慌兩邊不討好 （因為大陸上游業者添加這種物品已經是常態...）
2.業者抗議檢驗法沒公信力集體申請國賠
只好用一般的標準來檢驗以讓大部分的業者通過，卻還笨笨的落下把柄讓人抓:jolin:

要就強制用更精確的儀器來檢驗，不然就讓大眾認為現行檢驗法沒問題
結果現在卻搞的欲蓋彌彰:jolin::jolin: 食品把關沒做好，安定民心也沒做好

真的沒有量不出來的
只是採用怎樣的方法
國中生應該都學過,只能怪衛署的人真的死讀書了

以前量紙張厚度,量不出來,結果就量100張,再除以100
這種三聚氫胺也一樣
量100cc內的量不出來
可以加量到幾公升,再把水分蒸發量,就可以量出了
我想真正在檢驗室的人,他們能用的工具,而我們常人想不到的,實在太多太好用了

台灣腎臟醫學會建議，衛生署應儘速制定三聚氰胺的每日容許量，好讓民眾得以換算日常飲食的安全劑量，吃得安心。專家也跳出來替衛生署背書說，依2.5ppm標準，每天吃15公斤含三聚氰胺的奶精，吃一輩子也沒問題。

食品工業發展研究所副所長、前衛生署食品衛生處長陳陸宏說，根據美國食品藥物管理局 (FDA)的建議，每人每公斤的三聚氰胺容許量是0.6毫克。依據衛生署最新的規定，容許食物中檢驗出2.5ppm毫克的三聚氰胺，也就是每公斤奶精裡面可以有2.5毫克的容許量。



陳陸宏推算，一個體重60公斤的人，每天可以吃37.8毫克的2.5ppm濃度的三聚氰胺，因此，每天吃15公斤的奶精，吃一輩子也不會有問題。

有一點是錯的
被污染的食品其實不多(不要被媒體嚇到)

未規定檢驗方法及限制，這是歐美那句不可含有的的漏洞(更糟的是FDA建議的方法中，包含了檢驗精密度不到各位希望的精密度的方法)
歐美在進口原料時，是用什麼方法去驗說沒有含，這點真的非常重要
(其實美國作事也沒那麼一板一眼，現在國外都會跟國內廠要證明文件，證明出口給他們的產品不含，各位覺得就目前而言，如國外廠沒要求，不難想像送出去的證明是什麼樣)

我們一直吵歐美白紙黑字都訂含量為0，不可驗出，外國的月亮比較圓
但就是沒人去問歐美可以接受那種方法驗出的結果(說不定外國的月亮跟我們一樣圓而已…)
(有沒有出口到國外的廠商朋友，可否提供一下國外要求的報告要到那個精確程度，有沒有限定到ppb)

吵儀器可更驗的更精確也是沒有用的，不是用那個方法驗，一切都是空話