掉下去好多喔....
今天晚上都沒有PO...
推一下

哇..... 400啦 :laugh:

其實後來想想，如果單純去解釋，小弟選擇第三條路線，因為過與不急都不好確實也是這樣
（看來小弟和RT大大還挺『對味』的喔.... :D ）

不過後來想想，小弟覺得這樣的現象也還有另外一種觀點....

首先，小弟也來說一個『狗』的例子：
不曉得大大有沒有看過前陣子很紅的『可魯』？裡面有一段說道，一開始他們要找送小狗去訓練為導盲犬，但是小狗很多隻，哪一隻才可以適合當導盲犬呢?導盲犬中心的教了他們一個方式，把小狗聚集起來，遠一點的地方呼叫他，如果他一下子就衝過來了，那就表示這條狗不適合當導盲犬，因會容易受到外在環境的干擾，就會有反應，但是，如果牠過了一段時間才會過來，這條狗就是適合當導盲犬的料，可魯就是這小狗... :agree:。這樣的反應模式看起來跟傳統行為主義的SR就有差別，當然也許沒有經過科學驗證，無法確定小狗是否真的有思考，不過這差別就知道，展現出小狗間的差異。這和大大說的有貓的故事，有點類似 :agree:，也許可以一起思考。
進一步解釋的話，電影後面有演到，其實導盲犬都要聽主人的指示，主人沒有叫他離開他都不會走，電影裡面也有演到，有一次訓練中心的人叫可魯待在原地不要動，後來還忘記了，結果可魯就一直待在那邊不動，很久很久，直到導盲犬訓練中心的人後來看到，才想起，之前對於可魯的命令，他都遵守著。那時導盲犬訓練中心的人，更是認為將會是不錯的導盲犬。但是遇到危險的時候，導盲犬也要也要會分辦，不可全部聽主人的話，因為主人看不見，不知道危險，有時候反而要不聽指揮，電影中叫做『聰明的不服從』，這樣才是一隻好的導盲犬。 :agree:

那和貓咪故事的關係呢？當然也許小弟沒有親自看到，但是從大大的描述來看...
小弟覺得，停在旁邊等的貓，不急不徐，反而顯示出特別的沈著與冷靜 :agree: 反正都可以吃到，何必急於一時？這樣的人（貓？），搞不好心理是這樣盤算著？另外他會常常回來，可否解釋說，其實，我知道有人會餵我（已經成為SR的制約反應）我和必要自己去找，又辛苦，又累，反正先來這裡看看，搞不好有得吃啊？！搞不好貓咪，心中已經權衡過，發現這是最好的選擇？最省力的方式？

（印象中動物如果被餵食習慣了，自己找尋食物的能力會降低，也漸漸習慣不去找食物，動物行為中很多是這樣，因為他已經習慣了，引伸來說，這也是一種依賴吧... :ase ，最近的電影動畫電影『馬達佳斯加』中間有一小段在講這個.. :p ）

這樣在滿足生理需求的最低前提下，這是一個不錯的方式，也可以使用達爾文的是適者生存來解釋這樣的現象。
或許這樣的人想法或態度不見得很正確，其實有些時候我們還是會這樣想，這樣做，在某種層次來說是不錯的思考方式，這也許也是種『智慧』的展現。低調行事不見得不好，動作太大反而引人注目... :agree:

換句話說，有時當大家對於問題或困境踴躍的討論與發言，有些人默默不說話，但是要事說了，就是要一鳴驚人喔，也就是『點點吃三碗公』（台語諺語），也就是這種道理喔 :agree: 這種人大有人在，相信大家身邊也有很多... ;)
所以，在旁邊看的貓咪，搞不好是聰明的一隻貓喔... :agree:
與這類型的人相處，也是一門不小的學問喔 :agree:

在針對前面的故事，再度提供另外一個思考角度，小小引伸一下... :agree:

這兩天很忙, 大約要週四才有空交稿....

嗚嗚嗚~~~~又有颱風了啦!!.......:(

那小弟也要拖一下啦...
抱歉這兩天也比較沒有空.. :think:
這一題層面似乎有點廣？！ :think:
希望老師可以忍受一下學生遲交作業... :laugh:
歹勢 :p （迷之音：遲交，就遲交，還藉口.... :laugh: :p ）

ㄜ...半夜吃泡麵才赫然發現....原來我們三個都是夜半出巡的老人家阿....
:laugh::laugh::laugh::laugh::laugh:

有貼代天巡狩的符文嗎!!

哎啊, 說得好! 趕快去求一張來貼......:D

沉的真下面....推上去一下比較好找.....

忽然看到 Andy 大大改了簽名檔
GF用主機: (塵封中....)
知道了Andy 大大的故事以後...
看到了，這樣的變動，有種說不出的感覺....
這樣的形容詞彷彿也在悄悄地訴說著...
Andy 大大心情 :)
Andy 大大要事想抒發一下的話，我想這裡的常客都不會介意 ;)


啊.... :o :eek:

快跑...酸啊 :laugh:

來寫作業啦... :agree: :p

其實這問題，似乎可大可小，因為在小弟的認知來看，可以從社會學或心理學的角度去解釋這樣的問題，另外也可以搭上這討論串的所延伸出來的觀點來總和解釋，真的要寫起來，可能會很多..:stupefy: 。
對於這樣的問題，一開始自己的反應會出現在，這早就存在心中啦，就是這樣，依靠的，不就是自己本身的經驗與知識？然後看你的反應，是否符合所謂的社會預期，會不會讓人很錯愕，或者出現格格不入的狀況，就是很簡單的判斷方法？因為，每個人心中都有一把屬於自己的社會道德觀的尺，每個人的尺度必定是有差別，以前覺得不對的，現在社會可能可以接受，以前覺得對的，現在也漸漸不能被接受。
或許有人會想知道，那這把尺怎樣來的，那就要先從人怎樣去定義社會道德觀開始思考起，然後去推論人如何建立自己的價值觀，這樣的出發點去思考，從社會學的觀點來看，就是一種『社會化』的過程，在這樣的過程中，藉由外在環境的薰陶，每個人都會產生自己的價值觀，人一出生，僅僅是單存的『生物人』，必需要經過『社會化』，才能成為社會人，社會化的過程中，彼此之間是互動，雙方面的，並非單一面，舉各簡單的例子，『家庭』是人最早接觸到的社會化機構，從一開始就是父母會教你社會化，父母用的社會化的教材，社會學會定義在『文化』，文化其實很抽象，不容易看到，倒是舉例來說『語言』，就是文化最具體的代表，其實，漸漸地長大之後，其實你還是會繼承到父母的價值觀與態度，那是種潛移默化的功能，接著你可能還會受到朋友的影響，學校教育的影響，甚至大眾媒體的影響，慢慢你的價值觀漸漸地就會成形，建立出一套屬於自己價值觀與社會規範，然後去進行判斷，當然建立過程中還會有價值觀『選擇』的問題，你覺得受用的，好的就會可能就會變成你的價值觀，但是，不認同也許也會被接受，成為反面的價值觀，當然這種東西絕對是主觀的意識，不會是客觀標準，而且是動態的概念，會隨著接續到的訊息不斷地更新與變動。
如果要說心理學的觀點，可以借用大大的『周哈理窗』的觀點，裡面有講到的是『自我』（self) 的概念，其實自我形成和社會學的觀點差不多，只不過從內心的觀點來看，也許你曾經聽說過弗洛伊德的自我概念『本我』、『自我』、『超我』，這些自我的概念也是講所謂的社會道德，尤其是『超我』的部分，後來舉凡皮亞傑的觀點，艾利克森的自我發展，也都是在談論自我，也是在講道德的發展。
所已經過這樣日積月累的經驗與知識，這些東西告訴你要怎樣去判斷，當然這些反應，在每個人的思考過程中都是，幾秒終究會出現的，比任何電腦的處理速度都還來得快，只不過我們把他講的仔細點罷了，複雜點而已。
也許這樣的解釋，顯得太過理論派，如果你前面有看過賈柏的文章，裡面也似乎有告訴我們，追隨著你的『心』，或許也是這樣的道理...。
以上是小弟的淺見

不曉得RT大大怎樣解釋這樣的問題？