市區開160公里~不是小錯誤.............

.................................


沒搶到@@"

鬼島的法條不能建構在互相禮讓體諒尊重的前提下...
而是白紙黑字寫清楚規則，不能作什麼與可以作什麼都要明訂。

譬如國道上常有交流道匯流，以及車道施工縮減...
最常見到的就是外車道高速行駛，遇到匝道入口依然不換車道。
或是明明已有標示前方1km車道縮減，硬要衝到前面沒路才要硬擠旁邊車道。

這是民情問題。

依規定，轉彎至少30m前要顯示方向燈駛入最內或最外車道...
因此，車流量大要進出車道，都要更早顯示方向燈貼側邊依序緩進...
但很多時候駕駛人都非要等到很靠近路口才要換車道，怪誰啊？

如果轉彎車已經多到排隊超過30m，換作是您會禮讓路口插隊的嗎？
而且多數是沒有顯示方向燈的，換作是我也不會讓...

附註：30m有多遠？找一下道路側的路緣石或溝蓋，請算30個。

很多人開車沒水準，兩車道合併一車道應該交叉匯入，曾在北海岸遇過兩台車打死不讓，卡緊
緊的，一怒拉轉走路肩去前面匯入，搞得好像我插隊一樣。

交叉匯入也只是個默契
拉轉又衝上前去卡位，太激動了

北海岸整個大塞車，那兩台一路跟我卡了100公尺，我快跟著快慢跟著慢，要不火大也難。
兩線併一線，他們路權並沒有比較高。

我還好心讓他們前車先行，等我要走的時候，他們就卡緊緊的絲毫不退讓。

所以??
一審、二審都認定葉冠亨是肇事主因
裁判書內文有提到

不然呢?他當然是肇事主因，罪名是[服用酒類，不能安全駕駛動力交通工
具而駕駛致人於死罪]
而垃圾車駕駛被判[業務過失致死罪]
兩者都有肇責

誰告訴你我認為那樣轉彎是違法阿? 又幻想啊? 還沒醒啊? 你這邏輯怎的導出的? 為什麼你講話都沒憑沒據的?

"你說T車轉彎像三寶,接著又沒證據的誣指我說我轉彎像三寶,接著我指出你沒證據的誣指我說我轉彎像三寶,這樣你可以導出我認為那樣轉彎違法?

這樣你可以導出我認為那樣轉彎違法?
這樣你可以導出我認為那樣轉彎違法?
這樣你可以導出我認為那樣轉彎違法?

你腦袋到底怎麼了?
我請教你一下,你最高學歷到哪?

T車這彎轉的不漂亮.不俐落.不乾脆,但是不違法,
因為其在無其他"合法取得更優先路權"的車輛在此路口的情況下獲得優先路權轉彎,
故其轉彎合法

反觀B車,B車在T車已經獲得優先路權的情況下,以"違法的嚴重超速"的方式進入此路口並撞擊T車,若B車按照此路50 KM/H的速限行駛,則B車不可能在T車進行轉彎時也同時到達路口(或接近到可獲得此路口的更優先通行路權),也就是說B車依法不可能取得更優先於T車進入此路口的更優先通行路權,也就是說B車唯一能和T車同時到達路口並依照直行車先行的優先權取得優先於T車通過此路口的條件為"B車違法的嚴重超速",也就是說B車的優先通行路權基於違法,違法取得的XX即為違法,既然B車無優先於T車的通行路權,卻還強行進入此路口並肇事,則肇事主責就是無優先通行路口路權卻還強行超速進入路口的B車

至於直行車的優先路權有多遠,並沒有法律明文規定,所以到底有多遠實務上是由法官來判定,
這屬法官的權力,通常.一般來說.正常情況下,法官判定的依據是"道路速限再加上數十公尺",此例中就是道路速限50再加上數十公尺,用最寬鬆的算法,算給你加到100公尺好了,50+100=150公尺,

按照影片內容及筆錄和B車駕駛自白,T車進入路口時,合理推算B車尚距此路口約220公尺,
所以無論如何,B車的直行車優先通行路權(150公尺)都無法及於220公尺外的事發路口,
直行車優先權無極限的各位,你們醒了嗎?

至於你問"無照就是非法上路，非法上路怎會有用路權？"這部分,
你自己提出的那兩個網址裡面其實就有很清楚的說明,我搞不懂你為什麼無法依照那些說明來融會貫通,所以請你自己花錢去問律師,律師有你收錢可能會比較有耐性,我沒收你錢加上你在本串中的言行讓我很不耐煩,所以我懶的再解釋這種國中生都會懂的基本邏輯問題了

以下對話...



請問我懷疑你像影片那樣轉彎，我有說那樣轉彎違法嗎?
是你自己認定的喔

開始戰學歷智商?


不就你無法用自己宣稱的邏輯來自圓其說
還好意思扯東扯西 :laugh: :laugh: :laugh:

在幫你貼一次複習一下