所以，作者以為，[不公平]和[腐化]兩項，是事事可以金錢介入，而產生的兩樣後果。

罰錢，可以視為一種[處罰]，也可以視為一種[成本]。當視為成本時，就是處罰初衷的[腐化]。例如超速罰款，或隨地丟棄垃圾的罰金等等。

書中觀點還蠻有趣的，正面來看，知道金錢介入某些事後，會造成該樣事物的質變，所以有很多金錢買不到的東西；反面來看，作者也舉出了許多例子，讓我們知道，原來金錢可以買到這麼多東西。

感謝網友介紹一本好書。

justice 跟 正義 的定義應該不太一樣吧!

這個課程實在是不能叫正義, 應該叫價值觀養成,

不然像海賊王裡的海軍以正義之名做了一堆狗屁的事, 還讓世人以為海軍等於正義?
還是像鄉民的正義一樣人多就會贏?


正義應該是事後的問題, 價值觀才是事前的事, 這個課程講的是事前的事.

:think:

事實是即使是法律本身沒有這樣的制度，監獄裡頭還是有人在享受大哥級的服務...
之前聽我朋友說他去拜訪以前的客戶，一個被關在美國監獄裡的南美毒梟，結果發現這位仁兄雖然還是住著普通單人牢房，可是房裡有冰箱（裡頭主要是酒），55" 電視，Wii, PS3, 360...獄卒會幫他補充遊戲... :laugh: :stupefy:
他也不用參與勞動，多數時間不是在房裡打電動就是在寫回憶錄之類的東西... :flash:
房裡還有沙發，一般家屬或律師來探監是帶到會客室，他呢是直接帶去牢房...
雖然擠了點，但是家具都是高檔貨.

請去查查<強制第三人責任險>，賠償對象是誰?

賠償的對象是受害者，請問這表示，加害者有權利加害他人？更進一步的是不是說明了加害者有權蓄意加害他人？我總不可能蓄意想加害自已吧？那強制責任險的保費是否可多可少？受害者的求取賠償的金額能有多高？要是醫療及修復的費用大於賠償金，該怎麼辦？

菸捐跟第三人責任險有一點點不一樣的地方是，菸捐的加害者跟受害者都是吸菸者自已。

強制險的用意在於保護無辜的第三者，但我覺得其他善意駕駛分擔的金額不宜太大。

這險的設計應該是政府直接賠償第三者，然後由政府出面跟肇事者追討賠償金額。(代位求償)

這樣受害者不需要跟肇事者求償(通常也拿不到，有時連肇事者都找不到)，而政府追討率高的話，強制險的金額也不會太高。

看來，還是沒去查就做文章了。你高興就好。

強制險外還有個任意險，你更可以拿他作文。

強制險的保額和費率，有政府規定監督。無肇事紀錄的話，強制險的保費會打折，反之會增加。

真要搞，健保局也該跳進來代位求償醫療費。

政府追討的效率高不高，是個大問題。

我也是贊成健保局要代位求償醫療費。

另外，追討效率再低，也不會比現在不追討還低。

強制險無肇事，保費可以打折這個網路謠言，沒想到已經深植人心了啊... :rolleyes:
一般自己保的車險，才有保費打折、女車主投保費率差別這種情形啦...



超級同意你的說法的 :)