認同，在台北最精華的的中心蓋機場，不但噪音擾民，而且限高更阻礙台北建築樣貌與發展
而台北到桃園機場未來半小時的捷運時間，與香港韓國泰國等地相當

個人是希望廢掉松機，但台北卻持續擴展松機航班，明知道硬體受限且沒未來性卻持續硬做，這就是矛盾所在

其實要廢也不是不可

只是不想看到那塊地變成蓋房子拿去炒地皮.......


另外附近要都更也很難

應該也不會有那個白痴官員想在用文林苑那種手段趕走........

瑞聯的空姐讓我印象深刻阿...寶藍色的制服再配上修長的腿~ :like:

這已經是很久以前的回憶了. :nonono:

所以我才會在高鐵討論串說到，高雄站應該在小港機場，然後要延伸至墾丁。

這樣不管國內還是國外，要去墾丁旅遊就很方便了。

對於上面這兩種說法
只能說這是標準乞丐趕廟公
然後廢了去擠桃園?
還是天才說費了蓋大樓
機場花幾百億去淡水外海填海艦造 然後風大浪大 還防礙桃園機場的起降航道
真這樣說
那一堆積場也可以廢除了
日本的羽田機場也不用重新搞國際線
日本當時也不用打壓非國籍航空日他們轉降成田了
一個市區機場 有他不可取代的優勢
日本也有個松山機場
一樣也是在市區
另外松山機場每年也有500萬人次
也絕非你所說的少數人機場
照你說的
台灣根本不需要國內機場
台灣也只需要在某個很偏僻的地方蓋國際國內(限離島用)機場
然後機場還得隨著人口不停搬家

想一想為何國外的市區機場那麼受旅客歡迎就知道了
(五)飛航架次
100年飛航架次計：國內航線 44,567 架次、兩岸包機航線 7,308 架次，國際航線 5,624架次，商務包機航線686 架次，共計 58,185 架次，較 99 年增加 18.06%。

(六)客運量
100年旅客人次計：國內航線 2,927,370 人次、兩岸包機航線 1,159,727人次，國際航線 1,168,075人次，商務包機航線 3,803人次，共計 5,258,975 人次，較 99 年增加 41.57% 。

六外松山機場國內航線高峰時
旅運量高達1500萬人次
機票那時也沒比高鐵貴
上周華信飛台北的機票也只要一千左右
高鐵沒特價後 根本沒多少優惠
我今天也去搭了
沒任何特別優惠也只要1600

補充一下
有松山機場時
連敦化北路都還沒有
附上一章60年代照片好了
從別的論壇轉來的

出處如下
http://www.5819375.idv.tw/phpbb3/vi...16328&start=180

對於機場有興趣的
可以參考國外的城市機場
例如日本的松山機場就比郊區的高松機場受歡迎
倫敦有了西斯羅機場(LHR)
後來反而搞了個倫敦城市機場(LCY)
光倫敦一代就有五個國際機場
更別說日本之前用可否羽田機場落地來打壓非國籍航空公司
如果可行
我反倒是贊成松山機場擴大
例如廢除兒童樂園 讓下滑航道提早

真的廢除了松山機場
也只是便宜了財閥建商罷了

南機場不是停飛機的，是停火車的，
那邊以前有台鐵火車的維修或停靠的中繼站。

另外，松山機場我不贊成廢除，台灣，或是台北不需要再把珍貴的國有土地送給房地產炒作。只要松山機場一拆除，四周房價一定漲50%甚至幾乎翻倍，除此炒作房地產之外，實在想不到其他好的理由可以拆除松山機場，也很好奇為什麼你會支持把松山機場拆掉？

新竹機場也是因為這個問題停飛民航，不然我在十幾年前就很想小港飛新竹

我比較想松山飛松山
開航了我一定去搭><

看不出來台北60年代這麼空曠 :laugh: