|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 韓國企業施壓奧組委：不准用魔音耳機
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=978409)
|
|---|
引用:
反韓可以反的是非不分就對了？ 幫你把這篇文章做翻譯那是浪費我的時間 我隨便用 Chrome 內建的翻譯隨便丟給你自己去看好了，像這種機器翻得亂七八糟的文章，可能都比那個中文版的新聞翻的還要對題 引用:
|
引用:
是啊 翻錯文章當然浪費時間 新浪除了前面主要是翻這篇文章 Olympic Athletes Get Static Over Off-Brand Headphones 比8/2新一天8/3文章 另外 The one official sponsor that makes headphones, Panasonic, had no comment to make on the Beats marketing campaign Read more: http://www.ottawacitizen.com/entert...l#ixzz22ZMhOWdN |
引用:
那請問這兩篇 Samsung 在哪裡？就算出現了，請問在前後文又是甚麼意思？ 那 Korea 有沒有出現呢？所謂的韓國企業呢？HTC 呢？ 看不懂我告訴你好了 中文新聞根本就是搞錯方向，新聞中並沒有只針對韓國企業，就只是單純的報導一個企業可能利用游擊式的行銷手法，然後他們的作法可能影響那些奧運的官方贊助商，對那些贊助商來說，這是對他們來說不公平的 文中並沒有單獨的說，「韓國企業施壓奧組委」，不知道是怎麼樣才能解釋成這個樣子？ 你後來貼的那條新聞，對，奧委會的確對 Dr. Dre 搞游擊行銷做出回應，但你不能就這樣來解釋：這一切都是韓國企業搞的 很顯然你對於奧運會過去贊助商和奧委會的關係不清楚，這不是第一次就這樣了，對贊助商來說他們給奧運會贊助，那不是好心的，而是行銷手法，既然奧委會接受贊助，對它們來說就沒有理由讓一個沒有提供任何資源的企業，這麼方方便便的讓他們的品牌放送全世界 不要說是韓國企業了，日本企業、美國企業、中國企業，只要他們有付錢提供奧運會贊助，對它們來說，這是天經地義，不要認為只有韓國企業才會對這種事情抗議 我講這些並非說奧運會和贊助商這樣的關係是對的，我更不是要來討論企業能不能對奧運贊助？贊助了是不是能強行要求其他廠商的商標完全消失？這都不是我要講的 然而要反韓，也該把新聞內容看清楚，最好是搞清楚一下過去奧運會商業化情形的狀況，不要一條中文新聞標題都寫錯了，還在那邊跟著起鬨 |
引用:
所以呢 我還是看不到那裡有扯到HTC呀 Panasonic no commet是呀 請問那你是從那裡看到Samsung has commet呀 找不出來就叫對方自己找喔 那我來掰篇HTC自認失敗 賣給高麗棒子的文章好啦 什麼 叫我給原文? 幹嘛叫我這個討厭HTC的去找呀 google請自己按 |
引用:
我猜大部分的人都不懂這個是甚麼意思 一般人應該都會認為行銷的"對象"是電視機前的觀眾 而這個案例,"表面上"看來卻是運動員 看了Elros提供的新聞後,才知道原來奧運對贊助商的保護是遠超乎我的預期 我原本認為AD的範圍只有賽事中,原來是延伸到整個奧運的"任何時間" 而範圍原本只該在競技場,原來是延伸到連周圍的商家都有 不知道今年奧運有沒有限制不准提及非贊助商的品牌,連言論自由也一併限制 |
引用:
反正就是狗的行為... |
引用:
你說的其實早就在做了 可樂生產公司也就那兩大廠 一個贊助了 另一家的可樂就會被禁止在會場出現(不能私帶飲品入內+場內只販售贊助廠的產品) 奧運?奧運精神早就被奧委會自己搞死了 完全的商業導向 |
引用:
炸薯條是英國的日常食物，看來麥當勞會得罪一堆英國人 :rolleyes: |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是02:40 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。