新加坡大部分是住商分離 像台灣樣混合式的很少
況且很多房子都是公有住宅 這政府怎麼蓋你只能住而已

與其這樣為什麼不考慮下水道 甚至是生態滯留池及雨水回收利用等建設
這才是真正常遠的規劃
不然只是頭痛醫頭 腳痛醫腳

我都支持..
下水道工程也很重要，
不過我對於高腳屋最支持的理由是，
它可以提供更多公共空間使用，
也希望藉由高腳屋，改變國人對於"一樓金店面"的惡性崇拜觀念。

目前的治水政策根本是錯誤且無效的, 每年花那麼多錢有用嗎? 還不如換個方式, 與水共存.

台北市自古以來 就有200年防洪的圍牆嗎? 都不要蓋 看看會不會淹水
都已經蓋好了 得了便宜還賣乖?

你怎常提出這種 因為次要理由 來贊成 主要的錯誤呢?

李鴻源 最近廢話特多 老是在講一些爭功卸責的廢話 這才是主要的重點
公共空間這理念很好 不過在這個議題裡是次要 拿出來主講 不太適合

所以說 台灣的總人口 還是要減少到1000萬以下 才是正確的
為什麼還一直進口新娘 進口外勞 鼓勵生小孩呢?
然後有錢有能力有辦法的 拼命往外逃?

你怎常提出這種 因為次要理由 來贊成 主要的錯誤呢?

現在人家在講高腳屋..
生育率的問題很好 不過在這個議題裡是次要 拿出來主講 不太適合
(第一次玩copy 真的太好用了!!!) :laugh:

為什麼 大官人沒想到 '船屋'

在聖經 不是有有說到

經歷世紀大洪水 也安然度過

一~二百年洪水 小case啦

:o :o :o :o :o

102大樓, 新地標, 呵呵.

其實也不是沒有

在汐止 , 在社后靠近基隆河的福德一路那一帶
有次路過同事家的社區 , 看見他們一樓有不少開放的兒童遊憩空間
該社區是除了出入大門外都用鐵欄干圍起來的型式 , 不像旁邊新社區一樓都是店面
一樓幾乎沒有住房 , 卻有不少活動空間交流空間
後來想想這房子可能是當初汐止淹水的關係所以一樓就設計成開放的活動空間
如果淹水時水就直接流過 , 頂多是遊憩區跟下棋桌椅被淹掉而已

高腳屋的概念不見得不適合淹水地區 , 底下也可以設計成很好的公設活動空間
但是現在越來越難看到應該是因為一樓做店面可以租不少錢吧