作者鳥人比特

保障的部分保費是比較便宜,但是這是整套的 package

我沒有鄙棄保險,不然我光買醫療險每年就x萬的保費

只是我認為,買保險要看個人需求,年輕人像我如果主要買壽險,我就覺得很浪費,

我反而認為那種會拖死人的重大癌症才是我最害怕的,光是一次療程下來起碼十數次的化療/電療 +門診,甚至可能還有手術,住院,看護等費用外加這段期間可能被迫無法工作,更糟的是假如如果想嚐試自費項目卻沒錢,就真的只能拿命來賭

如果運氣好,一次療程有效,當然醫生會馬上給你來第二次追加療程,如果那時候錢花光了,難道跟醫生大眼瞪小眼看著殘餘的癌細胞躲過一劫,強化之後再來要你命嗎

癌症還沒搞死我之前,財政就先讓我窮死

所以我保費主要買在醫療,避免自己被拖死,壽險我就無所謂了,人去則安,看開點

作者鳥人比特

昨天電視上有人在喊，先把風險買足在談其他
醫療險跟壽險可以買！　意外險就很難說，因為通常最多爭執的就是這意外險
壽險不要想太多投報率，單純就是你掛，受益人領錢，估量自己能力抓好保額就可以，如果能抓到10倍年收入當然不錯不行的話起碼3-5倍也好！
醫療險不要買太多奇奇怪怪的，就單買那種你罹患疾病會拖死你經濟的那些！
小傷小病別光看門診給付1-2000，住院一天領兩千就跳進去！大多人不會因為少了這幾仟就經濟陷入困境，最好買那些需要長期治療的重大疾病！一次請領就是幾十萬甚至長期可以不斷請領的那種最好！　這樣才能真的把重大風險給轉嫁出去！
意外險在台灣簡直被這兩各字意外給害死，什麼叫意外？保險公司認定的肯定與你不一樣！
至於投資性保單，我個人認為，這比意外險還要意料之外，保單賺你一筆，保費收益轉投資又抽你一次手續費，贖回再來抽次血！　怎樣都是保...

作者goodpig

投資型保單的保障部分，保費是便宜到靠北

在台灣買投資型保單，對客戶真正好的部分是相較壽險來說超便宜的保費

有一比帳管費，你去銀行買基金也是一樣要付

前五六年雖然收了140%左右的保單費用，但是終身轉換基金都不用錢

沒有什麼好詭異的地方，不要看到保險就一昧的鄙棄

作者mhjuang

意外險之所以便宜額度又高,就是因為出事時未必領的到!!而壽險是不管怎麼死的一定領的到!!
對於有父母跟妻小要養的我來說,確定拿的到比額度高來的重要~~
因此我的觀念是要保障的話一定要以壽險為主(包含定期壽險),意外險只是行有餘力才多買的!
醫療跟癌症險則是看自己的財務預算去規畫,我的想法是買保險前先好好想想有哪些風險是自己無法忍受的,朝那方面去補足就是了,因為保險本來就是轉移風險的工具~~

作者幻術士

其實意外險又叫殘障險，發生意外死亡的機率反而低
主事是意外傷害和殘障比例比死亡高出太多了
還有每家保險公司都有不理賠而打官司，所以只能
祈禱自己發生意外時符合意外保險合約規定
大部分都是因為案例上有瑕疵或特別，保險公司就不賠
不過最後司法還是會還公道的(maybe)

作者sutl

殘障理賠主要是靠定期壽險的殘廢表來計算的。

意外險全額理賠的主因大多為意外死亡，所以對當事人比較沒有意義，對當事人的家人比較有用。

對當事人有意義的險種大多是醫療險，除了實支實付的醫療險之外，日額給付的醫療險通常還有額外收入的效果。

作者鳥人比特

沒錯,日額給付的的確有這效果!

只是投保人必須要清楚,羊毛出在羊身上,如果你投保的醫療險大小病痛都包含,這種額外收入的效果就會降低! 因為保費會比較貴!

最好還是保那種要長期抗戰的病種,療程很長的,這種算起來的額外收入效果,只要你跟病魔對抗的夠久,那收益才可觀! 一次請領幾十萬,一年請領兩三次,扣掉健保之外實際自費的醫療給付與住院開支,看護費用,往往還有可觀賸餘! 不用擔心拖垮家人,可以安心養病!

反而養的越久,存的越多! 這時候投保人才會真實感受到保險的意義!

而不是受益人感受到!!!

作者sutl

現在的醫療險，真的是日額型的比較有感覺。

實支實付的，不理賠的可能性很高，因為實支實付只會賠契約內有的醫療方式。

尤其是癌症險的糾紛更多，因為很多新的癌症治療方式都不在契約內，所以都不賠。

現在越來越多的免住院門診手術，也是醫療險保不到的區域。