外型設計專利，是沒有方法的.......

附上美國專利連結

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-...296&RS=D661,296 :D :D :D

這串很有印象
內外構造都有照片相比一目了然
A5US抄的這麼徹底
擺明就不怕被告
偏偏不知道為何還是有人不認為這是抄襲

這個真的太誇張了，也難怪apple不爽

哪一家呀 ?? :confused: :confused: :confused:

請參考你樓上樓上#32的連結
真是家爛斃了的公司

真的是太誇張了, 要抄至少也要讓對手/使用者看不出來... :flash: :flash:

+1....
mac air根本不算是超薄的第一台
:jolin: :jolin:

不曉得大家對專利申請、法規了解到什麼程度? :confused:
我剛剛把那份文件看完，以我自己的認知來看
這份專利申請案，反正就是來亂的、嚇人、造成競爭者困擾而已
提出申請也不見得會過、就算過了也很可能被撤銷

APPLE提出的這份專利申請，根本就不是什麼生產技術
只不過是規範外觀不能長成什麼樣子的概念性規範而已

各國的專利制度精神大同小異，其中有一個很基本的前提
申請者不能將"單一功能性"上的設計作為專利標的
或者是利用某種商品的"整體外形設計"去涵射各細節來限制他人使用同樣的設計元素

APPLE這樣瞎搞也不是第一次了，
之前智慧型手機也提過申請，跟三星反應智慧型手機不能做成長方體
還有顏色不能用白色黑色 :laugh:
反正只是一種商業上沒水準的擾敵戰術而已
沒水準的點在於，APPLE這類外型專利申請的出發點一點正當性都沒有

這類型的前例就是LEGO(樂高積木)
有興趣的人可以去了解樂高複製人大戰發生什麼事 :laugh:
她的幾個山寨競爭對手可是把積木的尺寸、外型做的完全一模一樣
樂高提出技術文件證明這些積木的設計都是由他們公司研究開發
就連對面法院也承認這點，但問題在於積木的外型跟尺寸同時綁了單一功能性
如果讓樂高對這點做限制等於其他廠商都不能生產同尺寸規格的積木
這樣是不合理的
樂高就這樣不管是專利還是商標戰都落敗
鼻子一摸改走品牌形象跟使用者體驗

相較於APPLE，LEGO提告還比較有正當性
產品外型功能一模一樣甚至主打不同品牌間產品的相容性
造成品牌識別混淆，LEGO本身獲利受到影響
而且LEGO的產品是不會推出"現代真實軍武"套件
對手推出的軍武積木對LEGO的健康形象造成負面影響...
LEGO是為了自保而提告、APPLE則是為了干擾對手
搞一些自己也知道成不了的訴訟、專利申請

我是不曉得其他消費者怎麼想，
但至少在我眼中看來，APPLE這品牌的形象變得難看許多 :rolleyes:

這就像迴紋針一樣，鐵絲繞成那個形狀就可以了，也沒什麼方法好講的。
不過迴紋針是因為那個形狀多出了夾紙的功能。
MacBook Air 做成楔形，並沒有多出的功能。
體積變小主要是內部元件可以做的更小，
再改變排列的方式，結果外形優化成楔形。
我的意見是除非蘋果能證明以同樣的內部元件，
在這外型設計專利前的數學方法都沒辦法將筆電優化成楔形，
所以蘋果MacBook Air的外形的確是有創新之處。

牛頓說，他站在巨人的肩膀上，所以他看得更遠。
蘋果這專利並不是保護他在巨人肩膀上的自己的特殊站法(因為沒有什麼特殊的)，
而是不讓他人也站在巨人肩膀上。