我是遇過房東忽然把房子賣掉
叫你在租約到期前就要搬走

台北市很多地方，用租的比較划算。

我曾在安和路近遠企附近租屋，3x多年的老房子，20來坪，租金每月2萬。

售價呢？2,000萬 :jolin:

合宜住宅快點蓋~只會在那邊XXX :stupefy: :stupefy: :stupefy:

小弟好奇問一下，如果跟親人人數連動呢？只限一等親的情況下，比如一戶人家有兩個小孩，則可有3∼4戶房（父母一戶，祖父母一戶，2小孩各一戶），多的就客空屋稅，這樣應該對租屋族影響較小吧。

投資客會用你的理論來避空屋稅，戶籍入一下就好了。

1.租金照收，要漲不用給你理由，租約期滿不租隨你(這點前提是地段好，地段不好以我看了幾間租屋的環境來說，如果回家會聞到油煙通風又不好、有些凶神惡煞目露兇光的鄰居你不介意的話，在台北相對便宜的租屋絕對有)

2.生意好、地點好的地方又哪有空屋稅的問題，投資客頂多是用收租金的地方來補空屋稅，其他議題有些大大提過了，捷運沿線蓋合宜住宅來租也不錯，但住戶品質不一影響當地房價和租金，賠錢生意沒人做，不然我覺得這樣也不錯，因為政府如果租金訂太高就有.. :laugh:

我自己弱弱分析這跟房東家庭結構有關,因為一般租屋者就是沒能力買或沒意願買,甚至
原本的家庭就沒能力負擔購房,所以只能被動接受房租。

而如果多數房東如你所說可以三戶免空屋,而自己擁有的房產不超過三間要出租,那跟現況
無差,換句話說這就是個無用政策。就像有人說現在的奢侈稅無效,也是因為沒打中要害。

若是許多房東的房屋間數大於三間,老父母已逝,兒女又不多,那結果又回到了
要漲房租以對。當然對人口不密集區的房東形成壓力,但人口密集區的居住需求量
本來就高,壓力相對來說更小。而且還需要考慮店面出租,有可能要進一步墊高一些
小本生意人成本,反而大財團大賣場更得到相應的優勢且順勢漲價,又形成通膨。最
慘的是這些通膨的利益又是被源頭的房東跟沒效率的政府吃走。

之前政府沒錢 就是賣地還債
聯勤那塊好地..賣到現在都還沒動
就是在養地...
若拿來蓋社會住宅才是居住正義....

最起碼逼迫投資客放出空屋出租，投資客就得花時間去管理，而且還不見得租的出去....

漲租就看租不租的出去，最起碼空屋釋出後，選擇變多，大環境來看租金應該是會下降....
你想想，租不出去就是放著繳稅，租出去還小賺一點但是交易時間會受到租約影響...

至於什麼親等房數....
小孩子這麼小就給房子，那應該很富有，繳點稅不過分....
社會上連房子都沒有的可多了，更別說還給自己的孩子房子...
三代要課空屋稅就是這樣，已到達一定年齡收入的人可有自己一戶，未達著有屋就課稅...
甚至還可以COUPLE減稅....SINGLE照課稅...