這篇文章只截取了洪蘭的一段話當結論，看到大家的眼裡就變樣了，以下是個人看法：套句洪教授的話「廿世紀是勞動力的世紀，廿一世紀是創造力的世紀」，台灣的教育把小朋友的創造力限制了，久了就只會快速的copy、paste。而create卻是這些人的領導者。洪教授只是拿考卷當案例，實際上她還有很多的實例，我是建議各位有機會可以聽聽洪教授的「完整理論」再下定論。

就理工科學的部份來說，
我覺得最大的問題是沒有讓學生理解標準答案是怎麼來的。

所以我們大多只能做代工業阿............

技術都在外國人的點子阿...

教改要改的是老師, 不是學生, 一堆學生都被改壞了,
不如不改

想成這只是在考學生課文有沒有看熟就好了

課文沒看熟靠腦袋發想答錯機會很高

這跟創造力一點關係也沒有，是關於學生有沒有想要考高分

有認真看書順著老師出題的邏輯要回答題目並不困難，憤怒家長沒有理解出題的意思。

再說扼殺創造力的，從來不就是那些跟你說認真讀書就好了

這是慣例那是公司規定，照做就行的家長跟社會環境嗎 @@

罪首哪會是標準答案阿 ~

這不就典型的 法律訂的模凌兩可
然後解釋權在法官 沒有標準答案 不就好公平
難道這樣可以解釋成 兩面刃? 我看是官字兩個口吧

很多基本理科都還是需要思考解題, 怎麼運用各種公式, 考量很多因素.
我比較相信 copy & paste 是後天養成的, 只求速成而不考慮除錯.
簡單說環境因素遠大於教育因素, 也就是說是人們耳濡目染社會上點滴.

更難聽點, 我覺得是上班環境為最大宗:
以前沒錯的為什麼要改? 上面說怎麼做你為什麼意見那麼多?
因為上下級(在台灣大多數)有對立關係採彼此威脅.

我不太相信學校會完全扼殺創造力跟發展:
一個學生能交出超乎水平的東西是可以表揚的, 老師也可以感到榮幸.
因為兩者之間不是說學生強就會威脅到老師的存在.. 這種比例很少.

而創造力並不是一定要想出不一樣的東西.
跟原本的設計原理一樣, 但更精益求精的規劃與相容, 是不是創造力?
我覺得是.

做得更好, 這才是99%最重要的, 即使另圖它徑"創新"的人名留青史.
道理很簡單, 一個主意沒有許多人的支持與完善, 那理想跟空包彈一樣.
我相信即使是老賈, 他也不可能錄用基礎學識能力不足的人.

沒錯, 教育並不是扼殺頭腦發展的首惡.

沒錯阿 :laugh: :laugh: :laugh: