這跟法官是不是用選的　根本沒關係
上次苗栗收賄的法官　就直接收縣長的錢　才做出判決

選舉本來就不是萬能
選舉就是直接表現出選民的水準
選民是白痴　當然選出白痴
選民是低能　當然選出低能

你要怪你自己　選不出好的法官　那是你的問題
不是選舉的問題

恩... 謝謝R大
我知道我錯在哪裡了 :)

法官產生不再由考試產生.
相信考試就會考出好的法官　那才真正有問題.

所以增加更多的保險　檢驗的條件.

1.先考試律師　證明你有足夠的專業
2.律師執業7年, 讓大家知道你是一個什麼樣的律師
3.選舉產生, 你要比其他候選人優秀, 你要沒有爆出什麼汙點

萬一當上法官　胡搞瞎搞, 四年一到就會拿出來檢驗.

這比單一考試 而且幹到死應該是保險多了.

台灣什麼不多, 白目的人特別多

既然知道, 當然要反對法官用選的

這不是很合理嗎?

:agree:

那乾脆總統立委縣市長縣市議員都不要選了 :rolleyes:

政務官或議員：選舉或選舉獲勝指派,負責政策方向指引.

事務官:針對各式各樣專業考試遴選,依據政務官之政策方向做政策規劃與執行...


我國制度黃的用選舉,其餘用考試,最好至少有個概念再來談改革... :laugh:

　

監察委員改成總統指派已經好幾年了，到現在還沒改回去...

我是認同大法官跟檢查總長必須民選。

目前這幾項職務，都是總統提名立法院同意，那不然就直接民選吧！

現在的法官也有支持的政黨
同樣的也有公正性的問題
怎麼說了半天
列出來的缺點，現在方式弄出來的法官通通都有? :laugh:

台灣檢察官、法官若是用選舉制度產生的話，

我看才是最大的問題，能保證選舉出來的法官、檢察官，

立場公正、沒有黨派立場或其他問題嗎囧，我怕只會跟民意代表一樣亂，

每次法院判決某黨派立委或政治人物有罪，都要招開記者會，大喊政治

迫害、司法不公……，那換民選出來的司法人員可能更多禍害吧… :jolin: :jolin: 。

總之我寧可採行考試制度。

選舉就是公平？

殊不知一堆民代不就有黑金背景？靠一堆底下的小弟去投票或是買票就可以搞到一個民代，
如果連司法體系也這樣搞...那不就通通拱手讓給黑道了:confused: