日本政府90年代初沒救房?美國2006次貸沒救房?
西班牙,韓國不救房???如果真能救的了就不叫泡沫了~

愛漲由他去漲吧,房價租金比超過400個月,我寧可租房
更何況台北已經到700個月了~不過對於要結婚生子的人
那手腳可能手腳就要快些了。

就算房地產只是短時間暴跌，

貸款的人會被銀行要求補足抵押物(房子)價值不足的部分，

假設現在房價2000萬，貸款7成5，1500萬。

如果房價跌到剩下1200萬，銀行會要求你繳回300萬，繳不出強制法拍。

會貸款的都是沒有錢的，就算年入百萬，要隨時拿出300萬也是不容易的事情。

當然，房價崩跌40%不容易發生，但不是沒有前例，

美國日本在這20年內都演給我們看了，

尤其日本也是地狹人稠的地方，和台灣的情況相似度極高。



如果房地產因為某些原因「短時間崩跌」，

在美國，頂多房子給銀行拍賣不繳了，那是銀行要承擔的風險。

在台灣，房屋拍賣不足的部分，還是要繼續補繳的，那是你個人要承擔的風險。

即使事後漲回去也來不及了，突然間的周轉不靈會讓一堆人跳樓的。


上面也有人說了，台北房價租金比已經到很誇張的比例。

記得前陣子蘋果的新聞也有刊登，北市的房價租金比高達444倍、香港為384倍、中國376倍、日本216倍

高居全亞洲第1，全世界第5，這還是6月的新聞。



個人淺見，如果有急需必須要買下去，估算一下風險能承擔就好。

但現在的房價不適合呼籲別人買房子，已經有很多泡沫前兆，

台灣的經濟沒比日本和香港好，這種房價租金比是不正常的。

買房千萬記得要注意不要超過收入的三分之一

就算現在賺5萬，理想預估十年後會賺8萬以上

但真實情況是賺越多花的越兇，除非打算不生小孩

願耶穌、阿拉、觀世音、媽祖、關帝聖君保佑你們

台灣這樣的房貸契約內容不違法嗎 :flash:

是阿
我也覺得很怪
在台灣開銀行彷彿是穩賺不賠的 :unbelief:

台灣人買房子好像都不是很在乎這點風險，房價也沒崩盤過，
所以也沒聽過有人針對這些內容有任何爭議。

一個類似的問題應該可以解答：
「火災、地震後房屋倒塌，貸款要不要繼續付？」

也許大家都不是很關心災民損失了房屋之後的下場，

答案是：「貸款要繼續付，但是你的房屋保險可以降低一點損失。」 :laugh: :laugh: :laugh:

房屋就算一文不值，在台灣還是要繳貸款，

拒繳銀行有資格申請強制執行。

買房是自己的選擇，銀行沒有逼你簽名。

合不合理我不知道，至少目前是這樣。

蠻懷疑你這種說法的,

可有參考資料可供佐證?

在美國個人可以申請破產免除房貸債務(房子被債權人收回), 只要十年內沒申請破產過, 一般都可成功.
在台灣個人也可以申請破產沒錯, 可是很難被法院判定可免除債務...因為還有工作能力, 以後可繼續償還債務.

我現在手邊沒有合約書，隨便找一種方案的貸款合約，

就大概翻了一下第一銀行貸款合約書，這只是其中一種，各家銀行都不一樣。

但是一定會有這一條就是了。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
十、 期限利益喪失（二）：
甲方對乙方所負之債務，如有下列情形之一時，乙方得以合理期間通知或催告甲方後，隨時對甲方收回部分借款，或縮短借款期限，或視為全部到期：
(一) 任何一宗債務不依約付息時。
(二) 擔保物被查封或擔保物滅失、價值減少或不敷擔保債權時。
(三) 甲方對乙方所負債務，其實際資金用途與乙方核定用途不符時。
(四) 受強制執行或假扣押、假處分或其他保全處分，致乙方有不能受償之虞時。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

甲方是借款人(你)，乙方是債權人(銀行)。



需要附上連結嘛？~這樣可能會有打廣 告的嫌疑。

我隨便找銀行貸款的合約書，前後沒花5分鐘。

貸款的人都以為房屋會被拍賣只有繳不出貸款的時候，請看清楚合約。

裡面不只一種情況可以讓銀行直接拍賣你的房屋。

香港雷曼迷債賠償率約85.7%至97.5%，台灣銀行大約賠不到兩成。

而且香港投資人還不滿意，認為不僅本金要全部償還，還要加計利息。

所以人民要夠兇，政府財團才會重視 :flash: