好奇問一下

一綱多本的本來不是說考綱不考本讀哪一本去考都沒差嗎？

那照這樣狀況，一綱一本不也就等於包含在一綱多本內，
一綱一本的去考應該也沒問題啊？

還是一綱多本這制度本來就有問題，真的要讀"很多本"才能應付考試 :confused:

我看新聞報導後來郝白痴市長反而被家長罵得更慘~連xxx都出來了 :laugh:

家長都蓄勢待發要炮市長了，人本還來草蜢阿朗雞公，會被
當場擦槍很久的家長用迫擊炮攻擊是很正常的。

...一綱多本不就是那些團體搞出來的?
現在跑來抗議這個，不會被幹才有鬼，
教改了這麼多年，當初那個建構式數學害了多少人?
後來有些學生上了國中，國中數學老師又被破重頭教起
說了這麼多理想成功的有多少，
我本身是編譯館到多版本過渡時期的學生，
真的不覺得改多版本後書的品質有比原本編譯館的書好多少，

我只知道最大受益方===>數不清版本的參考書
同一家書商的書還有分第幾版的，對應參考書也要買第幾版才能
同一家學校如果搞派系，不同派系的老師可能就不同書商的書籍，
最神的是有些書商業務，背地裡跟補習班又有一腿的，學校科目考試成績，
老師還不知到完整的成績，書商就知道搶先給補習班公布全班的成績，
大辣辣的貼出來，誰誰誰在班上考第幾名。

基本上,這種事做得最好的就是一些專制政府了 :sleep:


這就太神奇了 :eek: 有這種事的話最有問題的不就是老師嗎 :confused:

一綱多本並沒有多神奇…讀一讀費曼審教科書那段就曉得了。

審個幾十個不同的版本，他老婆說他經常在地下室裡「火山爆發」。

國立版也沒啥大問題，好的老師偶而會出一些靈活運用的，甚至稍微超出課外的題目，讓有時間有興趣的前段學生可以接觸到。

我相信老一輩的大部份都會同意，這些年來教改改來改去，似乎也沒有比較好。

好的課本，一本就夠了，爛的課本，再多也沒用．

與其弄一些阿里不達的什麼一綱多本，還不如好好的編一本，然後每三年或五年定期更新改版．

每個人的生長環境不同，天賦不同，喜歡的課外讀物也不同，接收訊息的偏好也不同，這就夠了，實在想不通為啥要弄一個天怒人怨的一網多本．

一網多本，只是圖利出版社，參考書廠商和補習班而已．

這邊有人覺得古早以前國立編譯館+聯考的模式其實還挺好的嗎?

我想教改改來改去，考試的目的應該沒變 - 將學生區別化


這目的有達成就好
雖說用統一版本的教材應該會倒不少補教產業...

不過比起讓在台灣的學生能少讀一點沒什麼營養的書
我是認為還蠻值得的就是 :stupefy:

呵呵，你自己已經說出正確答案了。

記得自己唸書時期 也是大學聯考那時
課本就一本而已 沒那麼多版本 只有參考書的種類繁多 後面還夾一大堆的考古題

那時大學的錄取率也不過6成而已 以前還更少 每個家長都把上大學 認為是對自己孩子前途最好的途徑

國中那時也考試 考不上的公立高中 不是去唸私立高中 就是五專 高職

現在教育改變這樣 還不是為了滿足所有家長的願望 大學錄取率高達9成 人人皆可上大學
接下來還要搞國中免試入學高中 實在很妙

花那麼長的時間和金錢培養人才到大學 真的有必要嗎? 臺灣的工作需求用得了那麼多的大學生嗎?
現在連份停車場的工都一堆大學生 甚至 碩士生在搶了 感覺這樣教育搞下去也是很可悲的

其實我認為 在國中時期 學校應該多安排各種工作的見習 讓孩子早點為自己決定未來的職業出路
浪費那麼多時間唸到大學畢業 出來連個一技之長都沒有 只背了一堆的理論 當然找不到工作