哪裡不足

我看到的都是寧願停免費的騎樓

也不願停收費的停車場

汽車在台北找車位就很簡單?

人行道 究竟 是 給人走得還是 給車停的？

如果是給人走的，當然不該停車

如果是給車停的，那就不叫人行道！

這麼簡單的事情還用爭嗎？


好！ 您的意思是 如果騎樓淨空了，那人行道「理所當然」的應該可以拿來擺車了？

請弄清楚…

「人行道」的定義/用途 不因 騎樓有沒有淨空而改變

不管騎樓淨不淨空，人行道就是人行道


那騎樓呢？

騎樓本來就不是拿來擺雜物跟停車的…也不因為人行道有沒有擺車而影響原其始的功能…



覺得不公平？ 可以請立法院修訂相關法律啊？

法沒修訂前，現實就是這樣…


哪裡誇張了？




:think:

如果您不懂得互相體諒, 這時候又要扯法律的話...

那現有法律, 也沒規定所有的道路都得有人行道！
一大堆騎樓已經清空的道路，政府要把人行道改規劃成機車停車格又有啥不對？
一大堆騎樓已經清空的道路，現有法律不需修法下，機車族有需求下要求政府把人行道改規劃成機車格又有啥不行？

又在那邊叫什麼？

我客客氣氣的回文，你卻用「叫什麼」來回覆…


這樣還來批判別人不懂體諒？





:flash:

先不管目前亂七八糟的法律，其實騎樓是私人土地，行人不見得能走。

政府設計給行人走的地方就是人行道，人行道不是給機車停車的地方。

當然，把人行道拆了改畫停車格也是可以，但人行道還沒拆之前，它就是人行道。

這點我是同意的！

所以若有少數人刻意違規停在現有人行道上，該機車就是違規，可以取締，也支持取締。

但若政府大力實施機車退出騎樓政策，把大輛機車全趕出騎樓，讓大多數機車都沒地方停了，而不得不停到人行道上...政府還不願正視這樣的民怨，還不願意調整把人行道改調配性劃成機車停車格...

而行人則明明數量沒那麼多，還一副就是騎樓是我行人要走的，人行道也是我行人專屬的，不管我行人有多少數量或空閒情況如何，反正就是要擺在那給我行人專屬就對...

這樣的說法，這樣一點都沒有互相妥協的態度，才是完全自私令人不敢苟同的！

會設置騎樓也是因為容積率獎勵的關係

帝寶的地下停車場也是私人土地阿

但是他拿了容積率獎勵就應該開放給大眾使用




人行道就是給行人專用的
滿腦子機車就想把機車路權無限上綱喔

這種政策有很大的問題，容積獎勵是建商賺去的(多蓋幾戶賺錢)，但外車停進來是住戶要面對的。

台灣就是亂七八糟的法律太多，所以才整個亂七八糟 :stupefy:

騎樓根本就不應該存在，因為行人有人行道可以走。

而且就建築結構來說，騎樓也比較不安全 :think:

15年的車，如果保養得好，有定期更換該換零件，排氣定檢都能符合規定的話，憑什麼要人家換車？

如果要強迫老車離開道路，倒不如將新舊車輛都用相同嚴苛的環保、安全法規來檢視，讓舊車的持有者非得換車不可

這些話應該對那些買得起法拉利、勞斯萊斯的有錢人說

我贊成這種說法!!
單從機車角度根本無法解決問題!
但是我覺得機車退出人行道,機車收停車費減少汽車停車格...等各種政策!
全都是想造成其他交通工具不便,
來讓大眾運輸工具使用率上升!

但是總歸一句...政府設置的大眾運輸工具....又沒那麼便利到能讓人多選擇使用
不斷推行限制型政策造成汽車機車使用族群的痛苦,
卻一直沒看到政府想辦法讓大眾運輸工具便利性更往上提升!!
這是很糟糕的狀況!!
(各捷運站興建時有幾個是有附設收費停車場停腳踏車,機車,讓人連接家裡到捷運這段的?)...