開車遭單車醉撞 竟判賠87萬
 

只能說對方請了 一個好律師


律師會講 騎單車的人雖然有喝酒 不過沒刑責 因為有受傷 所以是受害者 對方要賠錢

也真的有 恐龍法官接受這套說詞............

1. 不知道是哪一位法官判的？
2. 去年大家就再說，自行車已經變成馬路上的惡霸了... 唉~

:think:

法官的想法可能是開車的沒事
酒後騎單車的受了傷
但畢竟酒後在路上趴趴走未注意行車安全在先
所以自己要負擔9成責任

倒楣的駕駛就幫負擔一成應注意而未注意的肇事責任

一開始求償870萬太少!
一成只拿回87萬而已

這…

官呀！

酒駕單車客：「淦！早知道就求償十億。」

台灣法官吃屎去！！ :jolin:


天橋下說書的：今天要講台灣法官被幾十個大漢輪**的故事....

賣吃的：油炸法官喔！！好吃的油炸法官

檢察官有業績壓力嗎?

想趕業績是不是!?

怎麼會有這樣的檢察官呀.... :jolin:



那位酒駕單車客，若以後繼續這樣酒後騎單車，不改掉這惡習，總有一天，這條命還是會被死神拿走的。

這次算是運氣好，運氣背一點的，搞不好就是要在地府等著收十億的金紙了 :think:

被撞就被撞了，除了當下驚悸之外，我不相信在目前的法令之下，酒駕的人有多少會去悔改(無論開車或騎車)。

其實我後面還隱去了一句話。完整的版本如后：

「淦！早知道就求償十億。」 (心聲：害拎北少賺那麼多)

你要一竿子打翻一船人的話，你這個黨主席也是很糟糕

我每天通勤路上那些兩輪賽車手騎的不是機車嗎難道是掃把嗎?

不要只會靠夭說自己的權益受損，別人的權益都不用顧了

酒駕從來不是車禍鑑定的依據，這以前就有滿多的案例了。

之所以這樣，那是因為酒駕並不一定就是肇事的主因。

好比說一個人酒駕開車，但他綠燈經過十字路口，結果被一輛闖紅燈的人給撞了，
難道因為這個人酒駕，所以車禍的主因就要全推給他了嗎?

我想大家應該都知道全推給他是不合理的，因為他雖然喝醉了，但發生車禍並不是
他的錯，而是對方闖紅燈。

也因為酒駕和車禍是沒有絕對的關係的，因此在判定所謂的車禍對錯時，
都是根據現場的情形來判定誰對誰錯，誰應該負最大的責任，而不是考慮
誰酒駕與否。

而這案子的判決是「認定黃未靠右行駛、未減速慢行才發生車禍」，而不是騎單
車的過錯，我想如果開車的先依規定開車，我想車禍就不會發生不是嗎?