刑事訴訟法第154條/第161條是這麼寫的 ....



如果控方提不出足以服人的證據,法官就只能這麼判(法律上的無罪判決並不一定是證明某人清白無辜,可能只是無法證明有罪而已:stupefy: )....



所以說現在不流行被告的自白了,改玩先以證人身份傳訊(證人沒有正當理由是不得拒絕證言的,又不能預先準備辯護人出庭,也不像被告可以胡說八道而不受處罰,實在是法庭中最塞的角色:laugh: ),再看能不能見縫插針,來個證人轉被告:stupefy: :stupefy: ....

法官被瞧不起真的不是沒有原因~~

無關痛養的 或是很多人關心的 怎麼就不用速審法趕快審一審~~

反而這種還有很多疑點沒有釐清的就用速審法~~

雖然死者家屬很不平
但這個案子真的怪不了法官
第一時間到場的採證人員真的很重要啊!!
這個案子真的什麼跡證都沒採到嗎?!

另外
若真的是逼姦未遂造成
被害人也真的太傻了 :cry:

得先看看起訴書中，檢察官如何求刑。

假設Ａ因為某種原因致使被害人墜樓，檢察官堅持他是強姦犯，起訴書罪名寫個妨礙性自主，
呈堂證供又沒有妨礙性自主的實際證據，法官該怎麼判？判下去是誰的問題？

被告是不是精蟲衝腦想非禮被害人，這點是心證問題（檢察官和一般人大概都這樣想）。如果
在偵辦過程中，檢察官與被害人家屬能夠協商出一個平衡點的話，說不定還是能用過失殺人罪
來起訴，甚至定罪。

不過這只是我的推測而已。


　

這也無關輕判~ 剛好前天HBO有演 刺激1995
老婆跟高球教練上床 老公一次斃了2個
乍看之下一切都合邏輯。

如果鄉民希望法律走有罪推定
那江國慶的案子 就是最完美的有罪推定
(不管你有沒做 但你不能證明自己沒有作~)

如果被害人下體沒有被侵犯的證據
檢察官當然以心證的妨礙性自主去起訴，
我想目的應該是看起訴過程中能不攻破對方心防

我覺的檢察官以經做了能力中可以作的事了

通常美女去找工作都會有男性陪伴,危機意思不足是首因
常看到樓下酒店都一堆男的陪女伴來找工作(20出頭)

所以這種時候就需要這位老兄了

台灣的律師、檢察官、法官對於"主觀上"有沒有說謊這件事敏感度很低 :think:

就是所有證據齊全，判了死刑，最後也不敢執行...........

一審重判二審輕判三審無罪看來這個說法確實無誤