在有法律的社會裡

要依法行事

官員都是這樣做的

嗯...
 

對對對.. 是是是..

平常人.. 有幾個有親身跟手槍搏擊的經驗?

這兩男女是本來就是混幫派的準備找人傢伙拼然後幹掉對方小弟?


小倆口要回家. "正常人平常人"的小倆口.

碰到個瘋子還"喝酒醉"衝上來.

衝上來不打緊.

還"亮槍".

還是因為"小小的交通問題".

男的怕女的被打死（或是自己被打死) 站出來防衛.

對方倒了又爬起來.

"當下"我想請問, 他馬的誰能有辦法斷定此"醉漢"只帶了"一把槍"?

你有辦法?

誰有辦法?

那是等他站了起來以後再看看有沒另一把槍. 有沒另一把刀.

"賭一睹"?

而且, 沒有受過訓練的人如果碰到對方手上有另一把兵器, 直衝過來是100%有辦法擊中對方?

靠, 他可能連怎麼開那把槍的保險都不知道.

我不是說一定要開槍打死他.

但是當時在完全沒有受過訓練的普通人眼裡.

他不緊張?

不真他媽的緊張到爆炸?

"又爬起來了鬼知道你要幹嘛, 那我是先等你證明了在我身上開兩個馬眼我再才能還擊?"

你行的話算你神我沒話講.

歐靠平常人普通過日子碰到了這種突發狀況還會突然變成傑森包恩.

還是要又來一次"SOP"程序大戰?




"難怪這社會越來越冷淡阿".

"因為就是這樣所以鬼島等著去玩蛋吧"

我沒看過那新聞,不過根據上一位網友的描述
被判防衛過當不奇怪...
因為是拿槍指著對方的腦袋,在對方無力反抗的情況下三秒後爆頭<--沒看過影片,完全假設句 :unbelief:

這三秒鐘你可以瞄準對方除了頭部心肺以外的其他地方,在近距離情況下這要求不過份
另外有當過兵會奪槍但不會開槍這理由我想法官不會接受 :think:

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

全家開車出遊 , 結果後車殺出攔車嗆聲....

為了保命也只能任人宰割 , 經過的車輛也沒見到正義鄉民下車搭救...

在呆丸天天不是這麼演著..

理性討論,我只是就事論事而已
控制一下發言...

而且,被告並不是所謂"沒有受過訓練的一般人"
實際上他之所以能徒手把死者的手槍奪下
是因為被告使用的是在海巡學會的奪槍術
被告是知道如何正確操作槍枝的
影片中也看得出來

既然有受過一定的訓練,那就有相對應的注意義務在

連槍都能奪下,卻不能制服一個趴在地上的人,
這不是很奇怪?誰有優勢這一目瞭然
被告當時有太多選擇可以執行:逃跑、制伏對方、甚至是對四肢射擊
碰到事件時能夠如實的重現訓練時的技巧,
那也就該知道搶下槍之後自己有什麼選擇
但被告最後做出來的結果卻是一槍打爆當時倒地的死者頭部

被告被處罰的原因是他有能力可以做出其他選擇
但卻做了對死者傷害最大的選項,
三年真的已經是酌情輕判了!!!
:think:

他有能力可以選擇被開槍打死或是持槍自殺
卻沒有這樣選
真是太對不起法官了

放屁..
對不起 我不是對你，
是對這個"體制與法律"說的..
連警察捉犯人都需要"圍補了.
竟然要求一般人防衛時還能拿捏好分寸力道。
:tu:

就事論事而已,這些東西有看進去,有用腦袋消化一下後
你還是覺得要這樣尻洗,我也不會制止你
只不過會變得沒什麼營養罷了 :rolleyes:

看來關鍵是影片

絕大部分人, 都沒有看過影片

僅從記者轉述, 難免受到文字誘導.

感謝網兄分享後續的資訊

嗯...
 

是阿, 是影片.

那當事人在遇到這種突發狀況之前.

是有沒這種教育影片可以看看?

現在講的好像變成當事者蓄意殺人.

:jolin: