如果下游廠商向上游廠商告發聲請國賠獲准，
那同理消費者應該也能向廠商告發聲請國賠了是吧?
可是...
天天國賠 一再國賠..,似乎還是無法換取飲食安全..
不過.. 媒體已經開始報..
只要不是天天大量食用. 且持續一年以上都可以安心..
那..就安心吧.....
那.廠商幹嘛怕的下架呢..真是的...

確實如此
大家都依政府定出來的規範走，信任是一層一層上去的
如今這事對於整個制度已造成嚴重的信任危機
沒人可以相信上一層出具的資料

真要說，是整個社會的信任基石，已完全崩盤

我們的法律還不算多，歐美法規更多，而且我們法規的問題不在於法規少或多，在於整體性與彈性

無論問題在哪，到最後我們仍然要談制度與法規，因為只有這個東西有所謂的強制性，我個人不怎麼信任大家自己就會做好甚麼事情

儘管你說法律多如牛毛，還是一再出狀況，我們到最後還是只能用這個解決制度性的問題，難道靠道德勸說？宗教感化？

我一再講，政府制度法律，那是因為這些東西早就是我們社會的基石之一，跟道德宗教等等軟性制度一樣，都很重要，但我們只講軟性，不講硬性的，不去觸碰這些政治制度法律問題，真的無法解決問題

給你參考一下

我也覺得這些廠商負責任如果可以槍斃那真是大快人心，但我們不能忽略已經有的規則與制度，不然我們也只是隨著情緒而去發洩而已

國賠制度最糟的地方在於
並沒有建立向應該負責的公務人員求償或求刑制度
搞成國賠天天有，相關人員平安無事

我想你大概可以講得比我好

你簽名檔好像有說你是冰店老闆

對，這才是最嚴重的，就算硬是要把所有廠商給抓來槍斃，但系統已經整組壞光光，你槍斃他們也沒用



有啦，國賠法第二、第三與第四條就是

不過只有寫有權要求，要不要一起要求，似乎是沒有，所以值得檢討

我能理解法律之於制度的重要性，
不過許多事情的發生，讓我感覺到，
"只是追求法治"的結果，常常只有二種結果..
1.找個活人代罪就好了.
2.修法.....犯者解套..
但是犯罪手法推陳出新，
凡事只訴法律其實也沒解決什麼問題。
只不過只是在法院裡上演一套辯論攻防，讓那些學法的人..不致於無事可幹。
所以我只說 如果我是法官我會那樣判，
但我不是 所以也找不到那種罰責...所以當我是個人情緒發洩就好了。



+1

我能理解啦，沒法來判，其實我也覺得很ooxx


而且你去看食品衛生法第六章罰則，看了會吐血 :jolin:

真的，就那樣而已

日本政府本身好像是不驗的
而且舉證人要負舉證責任
我記得PL法細則好像有看過
這麼多年不知道有沒改倒是真的

老實說又沒有吃死人
頂多走民法
頂多罰錢了事啦
不然又能怎樣

我只有一個問題
會用DEHP就是因為要取代橄欖油的高成本
成本突然降低了都不會起疑心嗎
成本降低利潤變高都不說話
(當然若他還是用橄欖油製作起雲劑的價錢 其中價差真的全被上游賺走 那我沒話說
但上游那間能變成最大供應商 我不相信他不會以更低的價格賣給食品廠來取得市占率)
等被踢爆才在說自己也是受害者
錢要多賺 責任一點也不想負
這樣對嗎

有沒有想過，用了好幾十年了，哪有什麼成本突然降低的問題，很多廠商是一開始就是拿那個價格，真的突然有良心起來了，改用橄欖油，成本提高了，廠商才會覺得有問題。

這也就是負責人說的，大家都這樣做，他也不覺得哪裡有問題。

我們還有多少東西是屬於這類的，從小到大都是這樣吃，結果是有問題的，這才可怕。