基本粒子的體積確實是不太有意義
delta x跟delta p無法同時被準確的測量
其實我們放棄動量時，是差不多可以得到位置的準確資訊的
測不準原理允許delta x非常趨近0，而delta p非常趨近無限大的狀況
這樣的狀況有點弔詭，"大概算測準了"聽起來也許是不太讓人滿意的說法
但事實上物理實驗時，確實會用這狀態來做成所謂應該"準確"的描繪
例如說穿遂的量測裝置得到的結果，我們通常也是相信的
當然啦，你也可以說穿遂量測的樣本，總是比電子尺度巨大非常多
才可以讓這樣的做法變得有意義，而你想要用穿遂裝置去測一個基本粒子時
應該也是根本沒辦法下手吧

波函數是空間機率的描繪，您說所謂相對於粒子本身的半徑？
我不太瞭解您說的"相對性"指的是什麼呢？兩者的意義不同啊
波函數是對+-無限大空間積分才能得到結果
要說波函數的分佈空間就是得訂成無限大，這相對於半徑也是沒意義

所以我們想想如果出現了準確的位置，是不是違背波函數呢？？
以下是我自己的想法，準確的位置上我們用Delta Function來代表應該很OK吧
這個時候波函數積分值仍然是1沒錯吧，這樣說來似乎是可以有準確的位置的
只是動量變得完全不可預測，而這看來似乎也不算違背測不準原理
上面純粹是我臨時的想法，是不是這樣我可不知道，在操作上似乎也沒辦法達成

宇宙射線定義就是從宇宙來的射線，宇宙這裡是個地方代名詞。從宇宙來的射線...

宇宙射線中子和核爆中子射線並不能視為一樣。

宇宙射線包含了，alpha, beta, gamma, 質子、電子、微中子...等等。

沒錯，同樣是 alpha, beta, gamma...但只有從宇宙其他地方來的才叫宇宙射線，在地球上產生的並不算。

其實所謂「體積」是由巨觀下的主觀直覺。

在量子世界並沒有對基本粒子體積的描述。
而基本粒子有組成物質的費米子和傳遞作用力的玻色子。

所以對基本粒子來說，只要有用「作用範圍」就夠了。

舉例來說，強作用力的作用範圍很小，可以把質子中子捆起來，形成原子核，而強作用力的範圍，就形成了原子核的體積；而電子因電磁作用繞原子核旋轉，而形成了原子的「體積」；原子組成分子，分子構成大型物質，才有我們巨觀下的體積。

那電子本身有沒有體積呢？我們沒有辦法證明電子內部還有其它作用力在互動，以人類目前的發現而言，電子被視成一種基本單位，如果沒有內在作用力，我們就無法定義他的體積。如果哪天電子被發現是由一種更基本的粒子組成，並且經由「電子力」互相作用，而電子力作用範圍是 xxxx, 那我們就可以知道電子的體積了。

至於你說「電中性的粒子疊在一起」，當然可以的，任何粒子都可以疊在一起，中子星不就是很好的例子？甚至還可以互相塌陷，使體積無限小－－黑洞。所以基本粒子體積是沒有意義的。

強子對撞機產生的那些高能粒子國外一樣會叫做Cosmic Rays
一堆PRL的Paper都直接拿這字直接來用
包含Spectrum分析或Energize加速都發生過，也沒人會去誤解過啊
說到Cosmic Rays看前後文也知道反正他就是那麼一回事
要說PRL太深奧我也看不懂，那幾年前歐洲加速器吵的沸沸揚揚的報導
說是搞不好要撞出黑洞，報導裡面一樣就是用Cosmic Rays
來指稱那些加速器裡被加速的超高能粒子

uncertainty principle其實變成所謂的"測不準"有點容易誤解
也許說是不確定原理比較好，他是量子力學的基礎，可是又充滿爭議
我比較去接受詭異的量子糾纏的效應，而不是那個視是而非的觀察干擾效應
而量子糾纏又牽扯到超光速的狀態，可是我一脈的想法就比較樂於相信量子力學
而不是相對論，所以只好讓他們去超光速吧

波函數跟粒子假如有實像（或者就說體積吧）關連應該不大
其實我根本看不出他們有什麼關連，會牽扯到這裡通常是很多人的誤解
好像那個水波我也看到啦，聲波我也聽到啦，那水波的體積總會在水池裡嘛
其實那是不同的兩件事。想像就算變成波函數後還是看到那一堆波在哪裡
真的是蠻瞎的

你的說法有些混亂，我看不太出來比較有一貫性理路
球面波...那只是數學上比較好求解的型態
我們在現實生活中找尋一些相近的範例套進去來使用勉強解釋一下
為何要在這邊扯球面波或平面波呢？而且你的說法也不太對

電磁波是一種輻射型態，至於說沒有一個詞比他更適合這種說法也很怪
也不是您說的只有這一個對象，輻射的意涵並不是那麼狹窄
很多種狀況，物質，能量....也許都會用上這個字眼也沒什麼奇怪

從宇宙來的射線能量其實有高有低，有氦原子，有中子，質子跟氫子很多種
但當我們說宇宙射線的時候，應該就是想到指的就是那些超高能粒子
沒有人會因為說宇宙來的射線，其實很多都是能量低於1Gev的粒子
所以去再多做揣摩，這個名詞的使用我們可以從前後文得到明確的答案
如果指的是宇宙來的低能量粒子，應該還會額外去說明才對
核爆會產生一些高能粒子是沒錯的，但說到1Gev是絕對不可能的
那些高能粒子適不適合用宇宙射線來稱之呢，我覺得能量夠大就可以

因為我是從後頁往前閱覽，所以先看到您後面的發文沒看到前篇文
可是看到這篇文後我必須跟您道歉，因為那篇回文對您講了很多無意義的話
並不是要說教只是要跟您解釋，看到這裡我才發覺我錯很大，真的很抱歉

我大概查了一下高能的Cosmic Ray，通常被指稱出來時
他們具備的能量狀態，有時是100Mev，有時後是1Gev
核電廠爆炸會有一些高能粒子，但我想幾乎不會產生到這麼高能量
普通能有幾個Mev都算了不起了，100Mev應該非常難吧

大家純討論 不用抱歉啦
就闡述意見 接受的接受 不接受的不接受 這些都沒關係
能清楚表達就好了

不是很清楚你說的論文內容是如何，不過根據這裡：

http://public.web.cern.ch/public/en/lhc/safety-en.html
Cosmic rays

The LHC, like other particle accelerators, recreates the natural phenomena of cosmic rays under controlled laboratory conditions, enabling them to be studied in more detail. Cosmic rays are particles produced in outer space, some of which are accelerated to energies far exceeding those of the LHC. The energy and the rate at which they reach the Earth’s atmosphere have been measured in experiments for some 70 years. Over the past billions of years, Nature has already generated on Earth as many collisions as about a million LHC experiments – and the planet still exists. Astronomers observe an enormous number of larger astronomical bodies throughout the Universe, all of which are also struck by cosmic rays. The Universe as a whole conducts more than 10 million million LHC-like experiments per second. The possibility of any dangerous consequences contradicts what astronomers see - stars and galaxies still exist.

粒子對撞機是用來製造宇宙射線用的，所以產生的射線直接被稱做宇宙射線是正常的。但不代表從地球產生的射線都能被稱作宇宙射線。

這在在語意上或許有點模糊，因為地球上除了粒子加速器，其它自然或人工產生的射線都不可能達到宇宙射線的能量等級。

所以你要說高能射線(100MeV以上）都叫宇宙射線，事際來說並沒有錯，但以定義而言，宇宙射線，指的就是宇宙來的射線。