那些數學專家應該也知道，沒有年輕人不斷的繳費，國民年金的費率就會不斷上調。
唯有增加青年人的競爭力，讓青年人都有好的工作。
勞保基金破產的機會比國民年金的機會要大，兩者遲早會合併或是相互補貼。

除了你說的問題外，沒工作的人不想缴，有工作的人也不用缴，如果沒有強制性的處罰，會破產應該是從開辦時就知道的。

我用excel算了一下內部報酬率, 大約是年報酬率 4.5%, 應該還算不錯.
數字是用前面一篇提的繳40年,領17年下去跑.
也把每兩年調漲0.5%,從6.5%~12%的調整算進去了.

所以數字專家他們講得也沒錯,很多人買商業的年金險可能條件還不如這個.

如果強制性處罰，就會變成很矛盾的情況。
如果因失業成為低收入戶，低收入戶補助要去繳罰金或年金。
對政府財政來說根本是挖西洞補東洞，失業的人生活更困苦。
如果有可以讓稅收增加，經濟成長更加快速的方法就好了…。

會不會破產應該跟這個沒有關係, 因為他是有繳才有領, 不繳就沒得領.
多人保,跟少人保,照理說應該不影響. 因為公辦保險人事費應該是由稅收支出,並無固定成本.
如果會破產,那應該是本來設計就有些問題.

問題就在這, 政府的經營績效絕比不上民間企業

卻提出個比民間企業還優惠的專案

最後會不會倒?

他x的

土匪 :tu:

問題1，誰保証你會活到82歲?
2，40年前的100元，與40年後的100元購買力相等?
3，愈生愈少，老鼠會要後面的老鼠愈生愈多才不會倒。
4，一定不能倒，只好拿你交的稅來補空，或想東想西以不是加稅的名堂加稅~~>例:垃圾處理費，以前都是我交的稅就含在內了，怎麼政府你又用名堂加收錢?

例:健保費，以前勞保約交一千，就含健保了(拿勞保單看病)，怎政府又搞個名堂--健保(約交一千，大約政府交40%，雇主交40%，保人交20%) 再收一次錢。政府的40%是公務人員出的嗎?還是我們自已交的稅出的?切，根本就是叫笨愚民自已搬石頭砸自已的頭。

不知有那一家保險或銀行敢保証你現在存的一百元跟40年後加上利息後領出來的錢購買力相等。

大約算40年平均分年交，共交50萬，以約等同在20年時一次交50萬來算。
17年分年收180萬，以約等同在8.5年時收180萬來算。
也就是你拿50萬放28.5年，領回180萬(賺了130萬+本50萬)，單單就只考慮通膨，伐不伐算?自已看著辦。