台灣就是因為小，用電需求又高，所以才更需要核電。
以目前風力跟太陽能的技術來看，需要的空間不是台灣可以玩的起來的。
再加上臺灣還有氣候問題更不適合目前的再生能源發展。
風力不是有風就好，太弱推不動，太強會吹壞。
太陽能的話，台灣的日照其實不夠................
而那些大國就是因為空地很多，又可以把生產太陽能板的高污染產線丟給其他國家。
所以才玩的起再生能源。

沒錯，我覺得日本不如把所有的幅射污染海水全部排進大海，嚇死全世界人不敢吃魚，保證幾十年後海洋生態又會欣欣向榮....

安不安全是相對的，本篇作者不是說核能比起火力死亡人數只有 1:4000?
你真要關心，要先去關心火力發電的安全吧？

黑潮發電除了建築技術上有其困難。
還有生態問題。
很多迴游魚類是靠黑潮在移動，你在中間弄的東西檔裡來，
就擋住了魚群的去路。不要以為魚群會自己轉彎.......
再來就是洋流記得會影響氣候循環.............

沙漠適合太陽能~你拿錯東西去比了~ :jolin:

核電是需要大量水源的~

別國愛用核電也不一定是他們地大~好唄~



台灣目前有開發前景的~ 並能尬過核分裂發電廠的~可能就洋流發電~

但......技術門檻也是相對的更高~

其實洋流發電的設置~不是要弄在洋流中間(難度更高、可能還會超過可發電的流速)

而是要在洋流邊緣流速適合的區域設置~

中國是停止延役舊核電廠，但要蓋更多新的.... :laugh:

德國只是關閉七座老舊的核電廠，且"有計劃"用太陽能來大規模發電，但太陽能的電不夠，所以"必須跟法國買核電廠的電" :laugh:

瑞士暫緩建新廠是真的，不過只是停下來檢討人為管理因素，並不是要廢除 :think:

嗯
那就是要克服建築技術了

M9地震都沒被震垮
建築結構算過關了吧
但是備援系統一起掛掉沒辦法正常降溫才是問題

如果不是有諸多限制誰想搞出問題就超大條的核電
反什麼廢什麼的團體總是一直吵著要廢
卻總是不提出替代方案
最沒負責感的表現....