PCDVD數位科技討論區 - 千葉煉油廠燒了10天今燒盡後撲滅

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 千葉煉油廠燒了10天今燒盡後撲滅 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=924125)

事實上，我印象中就有一個北歐的國家，似乎就是朝著「零燃油」目標在前進的。

雖然我並不很激烈地反對，但我很欽佩他們的作法。

引用:

作者carbocation2013

我不覺得台北市浸在海裡有啥恐怖,除非是一瞬間發生。
只要是慢慢發生還有機會逃,還可投靠到我在中國的朋友。
就像吐瓦魯跟馬爾地夫..
真感覺到恐怖的人是既得利益者吧,在北市有一堆房產,掌握台灣政經大權。 :laugh:

如果你的朋友是住在沿海城市，也是一樣會被淹沒的...... :laugh:

到時候你們一起到喜馬拉雅山住吧。:laugh:

海平面上昇也只是暖化其中一項災害，另一個災害還有大規模沙漠化，這是很恐怖的，到時不只搶糧，還要搶水了。

海洋酸化也是重大問題。

雖然看到不少人吃素減碳不以為然，但其實一公頃的土地也才能養七頭羊，生產同樣能量的肉類，排放的二氧化碳遠勝過生產植物。

不過這個多說也是無益啦，反正一堆人明知道吸菸有害，還不是菸不離手；交通安全重要，還不是橫衝直撞，騎／開車像在赴死......暖化干我屁事，節能減碳吃屎啦！

引用:

作者carbocation2013

我不覺得台北市浸在海裡有啥恐怖,除非是一瞬間發生。
只要是慢慢發生還有機會逃,還可投靠到我在中國的朋友。
就像吐瓦魯跟馬爾地夫..

真感覺到恐怖的人是既得利益者吧,在北市有一堆房產,掌握台灣政經大權。 :laugh:

如果連台北市都淹了，那台灣西岸平原其實也差不多了..... :jolin:
就算2300萬人都沒事活著，剩下不多的小小土地塞了這麼多人，
根本沒有前景可言，這時未來要發生的事才恐怖 :nonono:

引用:

作者Adsmt

如果你的朋友是住在沿海城市，也是一樣會被淹沒的...... :laugh:

到時候你們一起到喜馬拉雅山住吧。:laugh:

其實這擔心就更多餘了....因為台灣地勢其實蠻高的
http://flood.firetree.net/?ll=24.10...53&z=10&m=5&t=1
你可以到這裡看模擬,海平面上升50公尺台灣還剩多少。

等到只有喜馬拉雅山能住的時候,地球人大概也死光了。
至於我朋友四川人,這你就不用太擔心了。 :p

引用:

如果連台北市都淹了，那台灣西岸平原其實也差不多了..... 就算2300萬人都沒事活著，剩下不多的小小土地塞了這麼多人，根本沒有前景可言，這時未來要發生的事才恐怖

你太小看台灣人了,有多少人可以往中美日澳跑,再加上現在一堆外籍新娘,還可以往泰國,越南,緬甸...真留在台灣的人,那片土地也夠大家活了。

要說很可怕...現在地球也是很多人住在很可怕的地方...

引用:

作者Crazynut

事實上，我印象中就有一個北歐的國家，似乎就是朝著「零燃油」目標在前進的。

雖然我並不很激烈地反對，但我很欽佩他們的作法。

冰島 ... 這下玩完了 ..

引用:

作者Adsmt

一分地都可以養30~40頭了,哪來的理論= =

有圖有真相 :D

裡面還有更多頭

隔壁那邊我沒拍,根本就是放著雜草根本沒人餵養,每隻都肥嘟嘟的
這邊我看不下去把好幾棵樹都砍了餵羊,太無聊,阿伯說他只有這塊地沒辦法,不會長草

自己有看過就覺得那些狗屁專家的理論,真的很可笑
最好畜牧業會讓土地貧瘠啦
最好一公頃只能養七隻,養500隻都沒問題了

阿勒怎麼圖一下就掛了?

請教各位大哥有沒有好一點的圖空啊?

引用:

作者archarch

冰島 ... 這下玩完了 ..

玩不玩完跟該不該去作，我覺得是兩回事。

話說，不知道堅決廢核的朋友，有沒有這種「玩完」的覺悟來著…

引用:

作者P&W

只是沒輻射後遺症而已,其他方面煉油廠有過之而無不及.... :jolin:

引用:

作者Crazynut

嗯，那些朋友不是一直執著於「萬一」情況的討論嗎…說有選擇的話，根本不需要「萬一」啊…何況千葉實際上已經發生了，已經不只是「萬一」了。

另外，不是執拗地提出，一定有其他(乾淨又安全)的替代方案嗎…不用油有啥了不起的，不用塑膠又有啥了不起的，橫了心反到底的人，自然有其他的選擇來著啊。

兩位這麼有心的話，可以努力去反石化工業啊！！

如果兩位根本也不在乎石油工業造成的污染，
你們都不關心了，何必批評別人「怎麼關心」？

引用:

作者Adsmt

我和一些所謂反核的人聊過，發現大多數人都有一些誤解：

1. 核能恐怖到不行，一出意外會毀滅半個地球。地球土地一千萬年不能住人...OOXX

2. 趕快發展替代能源來取代核能，我們根本不需要核能，風力水力潮汐...啥的不是都比核能安全又乾淨？

事實上，核能有多恐怖，看史上最嚴重的車諾比事件就知道，車諾比事件有造成全球性毀滅層級的災難嗎？你還不是安全出生了，而且安全長大了？全世界人口在這幾十年間還不是爆炸性長成，比起來，因車諾比事件死亡的人口，是不是微不足道了？

第二個問題，沒錯，發展替代性能源是必須，但問題是人類科技沒你想像中那麼先進，世界上太陽能發展最先進的國，也是目前唯一有計劃以大規模的太陽能發電來使用的國家－－美國。

但一來，美國是利用廣大的沙漠來吸收太陽能，這不是每個國家都有的條件，台灣就完全沒有；二來，就算是美國，整個計劃完成時間，也是...

這和一般擁核的盲點完全一樣，

1、說核能便宜，
就是只看賬面上的數字，以為核能很便宜，
根本不計算核物質「半衰期」內輻射長久影響的環境成本。
這部份的成本根本難以計算出來，擁核索性不計算了，
難怪真是便宜。

說核能乾淨，也只看直接殺死的人，
完全忽略，輻射影響導致的病變，
當然，擁核的一定會說，這些病變又不一定是輻射造成。

簡單第說，擁核說得「便宜」‘「乾淨」就是忽略在忽略這些長久影響。

當然，擁核一直說，天災發生機率很小，只是「萬一」，
所謂「萬一」的機率，也完全不計算「人為管理」導致的不確定性。

台灣是沒有廣大的沙漠，台灣真的很小，
所以根本更無法承受人為管理疏失造成的「萬一」。