我就針對你說的這點回答好了,
簡單講,之前不用經保戶同意就自動續保的做法才是錯的,
一年期的保險本來就是要保戶同意才能續保下一年度,
一年期保險契約,他的有效期間只有一年,
在這一年內,就如你所說的,保險公司不能片面修改合約,
(不過其實也是可以改,只是只能往好的方面改,
比如說增加某項保障或是保費不變保額增加之類的,
因為對保戶有好處,不用經過保戶同意)
但是當一年期滿後,該契約就失效,
下一年度的契約,跟上一年度的是不同的契約,不能自動續保。
就跟汽機車強制險一樣,保戶有權利選擇繼續跟同一家公司保,
還是換另一家公司。

知道您的意思了

..但是這個合約在8年前並沒有違規,也使用那麼多年了..
要用這2年立的法去否定之前的合約整個無效,不是有時間上今是昨非的問題...法律應該不能這樣追訴.

即使保險公司為了新法想修改合約,還是要通過簽約人同意才可以.而不是把有效的合約單方面的廢棄.

您說保險公司單方修改合約,必須是對保戶有利..
他自行終止合約,保户在不知情下失去保障,也無機會申請新保險..遭遇意外才發現無賠償可依賴..白白交了多年保費.出事那年才知失保.不正是對保户不利嗎?

雖然我很討厭保險公司,
但你的例子抗爭是不會有效的.
搬家的你,
未通知保險搬家也是你,
保險公司未扣款不去反應的還是你.
都停繳一年多了,都要出險了才來吵,
天底下沒有這種便宜佔盡的事.
重點就是沒繳錢就沒保障,
沒有白白交了多年保費這種說法,
定期險繳的錢當然只對當年保障,
過去沒出到險,也不能說是白白繳了錢,
現在連錢都沒繳,那來的白白?

這樣太好了
他片面終止條約,也不必經過簽約人,主管機關的"新規定"也沒有說可以單方終止條約..他的法源依據是自行引申的嗎?


那太好了..如果我賣房子,政府有新政策,我簡單連絡一次不到簽約人,就可以自行引申和約"不算",以前收的錢"不退"

如果我賣土地,政府有新政策,我簡單連絡一次不到簽約人,就可以自行引申和約"不算",以前收的錢"不退"

如果我賣車子,政府有新政策,我簡單連絡一次不到簽約人,就可以自行引申和約"不算",以前收的錢"不退"

那我不是爽死啦
那所有合約不如草紙??簽名蓋章等於塗鴉~??

你跟保險公司的合約效力會比現行法律及行政命令大？

不管甚麼合約只要跟現行法律及行政命令牴觸者幾乎等同無效
就算你上法院"揮" 會勝訴的機率也是低到不行....

而且我沒有不交錢阿..我是根本不知道他停收了..您有看我之前的文嗎?
我只爭取原合約是有效的..到今天該抽多少抽多少,一段時間沒抽的我簽名補給你,該有的保障給我..他對明天的合約有什麼意見告訴我,我簽

就只是這樣而已,哪裡不公道了?

行政命令可以凌駕法律原則喔~而且行政命令有說,他可以片面的中止這本合約書嗎?

還是他應該依照行政命令---然後對簽約人本著基本合約精神,讓雙方一同依照新的命令擬定新約,重新簽約?

位階最低的行政命令,拿來自行引申..去凌駕法律原則,凌駕憲法..這有多恐怖.不是天下大亂了嗎.

而且在6年前沒有這個規定,當時合約完全合法,新規定是前2年出的,怎麼可以說這合約牴觸法律無效?

你還是不清楚你的保險合約是一年期的嗎？

這就跟車險一樣，是不可以自動續簽的，以前搞自動續簽是鑽法律漏洞。

違反哪一條法律原則?!

6年前是6年前 6年前沒這條行政命令所以你的合約是有效的
問題在你的合約是1年1簽 過了期約年限後就解約
新約又依新的行政命令規定不得使用可自動續約的契約條文
這點保險公司絕對在法律上站的住腳

如果你還是認為該行政命令牴觸現行的法律及憲法 你就上法院去打官司吧
(賭我之前說得"幾乎等同無效"外的微小可能)

-----請先看引言標註-----

沒有新約阿~!!這就是問題阿..
他又沒找我重簽哪裡有新約,他只是依新的行政命令,看到我舊的合法的合約,對新法有一條不合的地方.就單方面把整個合約廢除了.身為簽約人的我完全不知情.
如果我知情,簽了新約,就沒這些事了.

不好意思,可能我表達不清楚,我盡可能寫清楚.