的確 台灣是蠻大的花卉出口國 但宣傳方式已有很多 不管是去國外參展 如比利時
或是國內自己的展 就如蘭展一樣
台北這次應該不是以吸引買家為主吧 難道要出口高站塔?
其實到可以真的來估估 可以吸引多少國外觀光客來台灣看花? 這次展級是A2/B1 算是國內級的展只是有部分外國參展
100億搞這個的目的 真的是有待商榷

我只想問一下
這個花博結束後,相關設施會保留下來再利用的比率高不高?

我是高雄人
世運是花了很多錢
但大部分是拿來搞高雄巨蛋和主場館

世運結束了
這兩個花大錢興建的設施仍然善盡職責
維持還算不錯的利用率
讓在高雄舉辦的各種活動有合適的場所舉行

就這一點
我不會覺得興辦世運的錢是白白燒掉的...

高不高我不知道
對於承包商應該高到破表
很多花種賣一顆的錢是賺20顆回來..
以後台北還有活動我也要去作成包商

有親朋好友在做相關的週邊的可以去問看看
包他的工程真的cp值高到破表

http://www.2010taipeiexpo.tw/mp.asp?mp=4

看官網就知道對國外遊客和買家的重視程度了
buyer需要的資料是乎都沒有
園藝的資料和花卉產品的優勢也沒寫清楚

在說要吸引中國的遊客
http://www.2010taipeiexpo.tw/mp.asp?mp=5
特地弄了了簡體中文版

但是只有按鈕和大圖示是簡體中文
其他的內文都還是繁體
還真是友善的網站阿
:jolin:

我現在還不敢說花博是不是浪費錢

但很好奇花博在國外有盛大到這種程度嗎？

如果真的是園藝產業的最高水準展覽

規模應該也跟電腦產業最高水準的展覽Computex Taipei差不多就可以了吧（應該是Computex Taipei水準最高沒錯吧？），南港展覽館不夠，那就再加世貿應該也就差不多了吧

需要弄到把整個台北翻過來的程度嗎？

我個人是覺得花錢去舉辦各種國際展覽、活動都很好，各種國際性活動就算沒有所謂CP值，但是對於開拓國際視野都有幫助，我不會講說為什麼不把錢拿去弄營養午餐這種笨話

但是花博花錢花到一百億，感覺有點過頭

那是A1等級的展可以這麼說

但是台北這次辦的是A2/B1

我之前的文章都有連結可以去查詢

gardening在歐美是一個重要的產業
之前在英國有固定的電視節目和雜誌在介紹gardening

而只要不是住在市中心的住戶幾乎家裡都會有小庭園
他們也是很用心的在整理那些東西

但是在亞洲這風氣似乎就沒那麼盛行了

而且台北這次的重點似乎又放在來參觀花卉..而不是園藝技術的東西
和歐美的風氣差別頗大

我能理解Gardening其實是一個很重要的產業

不過這東西，國外會弄得像是台北花博一樣嗎？還是就像Comptex Taipei一樣，在一個大型展覽館舉辦了事嗎？

這點是我很想知道的...

因為老婆就讀的科系
所以對花卉、園藝多少有些了解
而這次花博，個人覺得還是依循台灣傳統的大拜拜模式
好大喜功，強調硬體，輕視軟體，外表華麗，內容空洞
主題不明確，似有混雜各種流行主題於一體，對於台灣花農開展外銷意義不大
目標只放在觀光上，但看目前內部宣傳都給人不用心的感受，實在不知對國際上的宣傳會用心到
展區分散，之間的連絡方式仍然不明確

官方花博網站，上去了好幾次，看了半天，還是不知花博的重點在那

其實如果市政府願意對花博展區永續發展作好規畫
花博對台北的意義將不只是171天的展期，而是永久的花卉城市印象
以現在的大拜拜模式，展期結束後，似乎就什麼也沒了，對城市發展似乎沒多大的幫助

台灣花農的困境不只是在外銷不易上，各種技術其實都已發展
但花農有時候心態上跟不上國際需求，官方考察又便宜了事，給不出對的建議給花農

問題的嚴重性，在商周有過很好的報導
http://www.businessweekly.com.tw/we...le.php?id=27685
http://www.businessweekly.com.tw/we...le.php?id=27686
該記者問過在這領域的重量級教授，該教授給記者一個方向去查
而記者查回來後，教授建議記者不要全部寫出，擇選部分報導即可
如全部寫出，對台灣業界太過殘酷

對花博，個人期待，但不太看好， 還是期望最終可以有好評論

從新加坡主辦青年奧運沒人鳥
周董在新加坡輸鉅款人人知
可見賭場比較能拼經濟

光是一個花卉展覽弄在市中心區就覺得很莫名其妙了.............
花卉展覽不是應該是風景優美的地方比較適當嘛..............