您這樣真的不行.....您可以看看我舉的例子(我稱之注釋誤用)

這如果不是抄，那我閉嘴好了....

判斷方式可以想辦法更嚴謹。
但是那些明顯亂抄一通只求混畢業的人，根本就沒資格獲得學位... :think:

在理工方面
文獻回顧跟材料方法中
有一些相同架構的部分
要"完全"重新改寫還真的滿困難的
因為本來就是在講同一件事
但整段就倒是有點誇張了
至少重新組織一下

記得美國有一套系統可以比對報告有否抄襲.....交期末報告教授有警告....當然...報告要交電子檔....


交紙張的比對比較不容易....光是翻來翻去找就累死人了

這套在台灣用要中文化吧

想當初小弟我寫論文時

看了三~四本類似相同的論文....濃縮成自己的版本 :laugh:

內容保證寫得比原先看的那幾本好 :laugh:

還好啦

國內教授們...還不是一稿數投

為了不就是點數

除了升等有利之外還可以向學校申請摳摳

這還不一定,雖然你的題目是很死,

但要看你如何解釋分析你的數據.

這個才是重點,行話叫有無獨立研究的能力.



這個就牽涉很廣了,這種情形國外比較多見,

其實這種方式比較適合資優生,避免拘限他的想法.

敝人實驗是當年也出現一位師兄,程度相當優秀,

天天跟老闆演鐵公雞,因為他想做的老闆都不准,

最後換指導教授,讓他自由發展,如今也是堂堂教授一名,

還丟了文章在Nature上.

至於系上另一名作風洋派的教授,

學生題目經常天馬行空,很多連他都沒摸過,

只因為當時熱門,結果學生常常延畢.

:laugh: :laugh: :laugh:

其實有無嚴重抄襲,明眼人一看就知,

沒有那麼複雜的,沒事多讀journal就對了,

上頭我提到的那位師兄,

他甚至可以指出是哪一本那一年份.

:laugh: :laugh: :laugh:

聽說是同一段話不能超過兩百字一樣
那...多塞幾個語助詞在裡面，是不是就不算抄了 :laugh:
有些東西我還真不太想去動，很怕扭曲了原意，然後自己跟教授還在那邊自high :jolin:

國外都用這套系統的樣子 (po 上去馬上就能看到相似度多少之類的)

一樣, 重點在於, 有沒有放進參考文獻,有沒有正確標註引用.
如果內容相似但有標明參考文獻, 不會讓人以為那是你做出來的,
那就不是抄襲.
如果內容相似或文字相似又沒標明參考文獻, 那就是抄襲.
當然認定有些灰色地帶難免,不過原則就是這樣.
重點是有沒有標明此為引用,
我認為反抄襲的精神在此,
不是說不能使用別人的東西,
但必須誠實的讓人知道哪些是用別人的哪些是自己的.

比如說你在某個應用上看到一個方法,
可以引用或改寫,說明這方法以前被提出來,用在某某應用,效果如何.
現在你把這方法用在自己的題目上,效果如何,
分析不同的方法在同一應用的效果,
分析同一方法在不同應用的效果,等等
參數如何最佳化,跟環境裡的各種因素如何交互影響.

許多學校原本就規定抄襲會就取消作者學位, 現在只是多罰了教授而已.

如何認定抄襲有公認標準,當然也有灰色地帶,
但就向法官判決也有其自由心證之處,但還是會有個判決出來.
至少我個人認為學術界對於抄襲是有共識的,
並不像你認為的各說各話.

倘若有機會... 還蠻盼望cafulon網友能以自己的論文來跟大家分享一下...

抄襲＆參考的差別在哪邊?! :p