之前有貼法條出來，好像不能判到死刑吧？

因為很多人被殺，都和加害人不相識，也沒什麼怨恨問題。

所以那法官說的話，並不具體客觀的條件。

再來說，只因為嫌犯無持兇器，加之傷害的部位不是要害，就以此當作依據，也不
具體客觀的說法。

因為如果一個人是站立的情形下，你用腳去踹的話，可能就只會造成傷害而已。

但如果一個人倒地了，你還一直攻擊被害人，就以人的行為來說，那基本上就已經產
生了所謂殺人的犯意了。

為什麼說故意去踩是種殺人犯意呢?那無疑是現實中，任何踩踏行為都是極其危險
的，如果不小心踢到自家的寵物時，最多也只是輕傷而已，當直接踩到了，我想多
是重傷的，甚至於致死的。

而也因此，人的行為都會對於倒地的人，其行為有所顧及的，而一旦在明知這種
行為很容易造成他人死亡的情形下，你做了這樣的事，你能說他沒殺人犯意嗎?

人看到蟑螂，不是手去抓，而是用腳去把它踩死，我想多數人根本連想都沒想，
而只是自然的反應而已，但可以說因為人沒去想，就說人沒有殺蟑螂的犯意嗎?

我想雖然人沒有去想，但就其下意識來說，人是有犯意的，也因此客觀的來說，
人就算沒去想，而直接去踩死蟑螂，人是有殺蟑螂的犯意的。


如果對方是在站立的情形下被攻擊，那可以視為只是種傷害表現。

但對於攻擊一個倒地的人來說，我覺得那已經不是只限於一種傷害的表
現而已，而是種致人於死的作法了。

就簡單的想法來說，大家覺得不小心踼到小孩，或是不小心踩到小孩，那種行為
會讓你想到死亡的感覺呢?

這個案子應該是判不到死刑（如有錯請指正），要扯到廢死似乎是太遠了。

而且廢死刑的論述跟死刑判決的容易與否關係不大。

有, 不作為殺人.....

因為廢死有個重要的論點是"冤枉" 他們很喜歡舉蘇建和案為例

可是近年來這類刑案 似乎是檢方從嚴認定 而法官從寬量刑

請教一下 假設將來三審定讞維持九年半 他本身是假釋犯 會否把之前還沒報滿的刑期一拼加上去?

:unbelief: 人命越來越賤了 :unbelief:

哪一條法律，有義務才有責任才會被處罰，沒有義務沒有作為的見死不救是沒有刑責的。

司法講的是無罪推定、罪疑為輕，不然構陷他人入罪將會是非常容易的事情。

如果以以上標準判斷，每一次的群毆幾乎都會變成殺人未遂，那可就不太客觀了。

高雄地方法院行政庭長李淑惠表示，「被告跟被害人他們彼此不相識，彼此也沒有怨恨被害人的舉止，也沒有激怒被告，他踹的部位是被害人右肩膀，並不是致人於死致命(頭部)的部位，所以我們也無法論處殺人的罪名。」

我覺得法官講得還是比較合理一點，踹右肩膀不會致命，要說這樣有殺人犯意無非是有罪推定。

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

槍殺內湖幼稚園老師的殺人累犯也才無期而已.......

:jolin: :jolin: :jolin: :jolin: :jolin:

以後殺人犯乾脆說,我怎麼知道把人砍成18段他會死
法官:犯人只是想把人砍成18段,沒有殺他的意圖,所以判重傷害.............