一邊說迷你冰河期，
一邊說北極冰棚將要加速融化，
到底要信哪邊的? :confused:

光年是距離單位不是時間單位

把你的手指放在眼前，也可以把太陽遮起來，沒人說「看起來」很近的兩個物體就真的很近，也許差了好幾千萬公里。

搞不好那只是幾顆在望眼鏡前漂浮的塵埃，或是介於地球與太陽之間某處的幾顆小隕石。

大小是有意義的，同樣牽扯到重力，首先，能住生物的恆星不可能太大，因為一但很大，重力也會很大，這時內壓力過強，內部溫度快速上升，使得大型行星都呈氣態

這也是為什麼太陽系內大顆的行星，海天土木都是氣體行星，基本上固體行星比地球大也不會大上多少

同理，生物再大也不會大到很離譜，

1. 大型生物需要非常大的能量維持生命，這會造成資源快速消耗，在天擇上很難一直維持

2. 物競天擇，生物不需要大到很離譜，只要大到一定程度，就可以讓他沒有天敵，但獵食動物不可能太大，因為神經傳導速度有限，太大隻太遲頓，愈遲頓愈不可能獵到食物，這也是為什麼肉食動物都比草食動物小的原因。既然肉食動物不會大到離譜（像酷斯拉那麼大，或更大），草食動物就不需要演化出更大的體型了。

3. 物理限制，還是回到重力，一隻動物直接放大他，長度變兩倍，表面積變四倍，體重變八倍。這意味著，一頭牛每放大兩倍，他的脖子「平均」要多負擔兩倍的頭的重力，我想不用放大到多少倍他就斷頭了。同理可用在皮膚上，放大到一定程度，皮膚撐不住，血和內臟就會爆體而出、骨頭也是，平均負擔重量，放大兩倍就變兩倍。

而且，「能住生物的行星重力不能太小」，因為空氣會跑光（基本上就算是地球也是會「漏氣」，只是速度很慢而已），所以就算有複雜生命的行星，重力也不會和地球差太多。

這些物理限制，已經基本地限制了就算有外星生物，在體型上也不致於太離譜，加上生物的神經傳導速率限制，更有理由相信，如果是高等智慧生物，也可能只和人類差不多大小而已。

??為什麼大型生物一定要大量能量維持生命?
充其量是用地球生物角度及構造來猜測阿

1.2.3點 都好地球思維喔 全都是以地球條件 地球狀況來推論的
難到外星生物的構造就一定要是地球的物種為模型嗎
好像小看了宇宙的可能性
關於1.大型生物的能量來源 一定與地球生物一樣??? 你有多少把握
關於2.還提到神經傳導 哈哈 宇宙生物一定是靠神經傳導? 一定有神經構造?有沒有可能有更先進的構造?
關於3.宇宙生物的身體組織 一定是同於地球物種 ? 一定是靠肌肉來承受重量?
好多好多的自以為喔 好像你是宇宙的造物主一樣

我就知道一定會有這種自以為是的回覆，沒有任何建設性，一句「宇宙有很多可能打發」

這些不是我自創的

1. 從化學特性，週期表已經告訴你了，穩定狀態元素就那幾種

2. 不談簡單形式生命，複雜生命，一定有複雜分子形式，什麼可以構成複雜分子？在地球是以碳12為基礎的分子構成生命形式，所以叫「有機」，為什麼會是碳呢？因為剛好他的化學特性。所以其它的元素都「那麼不剛好」。（有科學家認為以「矽」為基礎的生命，也有可能，但限制太多）

3. 好了，我不想多談了，不想為了一句「宇宙有很多可能」的屁話，打爆一堆天才科學家的理論，麻煩你去唸一下，分子生物學、生物學、遺傳學......我懂的不多，但我沒自創任何東西，都是由一些科普雜誌所得到的資訊。

4. 宇宙有很多可能？好好笑，多讀一點書你會發現，宇宙有很多限制才是真的。

熊蟲就已經間接証明了在太空中可以生存的生物的可能性了,
所以不一定需要在某個星球才行,
植物行光合作用生存,也就是可能有生物可以只靠太陽散出的能源就可以活下去.

你能不能回另一串回答,我問有關薛丁格的貓的問題,我真的很想知道這種矛盾要如何解釋.

我比較認同M大的說法
其實很多時候用地球的知識是無法解釋宇宙間的一些現象的

如果凡事都用既定的知識去作解釋
無法解釋就否決他
這也有點太過於先入為主

熊蟲是低等生物，生命力強不足為奇，原子反應爐內都有藻類可以生存了。
但事實上熊蟲在太空中並不是「真的活著」，他是以假死狀態渡過難關，因此就算它能在太空中存活，也不可能在太空中自然演化出來

植物不是光就算了，還需要二氧化碳和水，所以沒有液態水和空氣是不行的。

科學家也相信，一些簡單的生物可能出現在一些極端環境星球上，如木星火星等，但我講的是複雜生命形式。愈複雜愈脆弱，這是不變的道理。

我想你才是陷入先入為主

可以反證和無法解釋是不同的

如果我可以證明他不可能存在，那就有理由相信他不可能存在（除非我所依據的理論定律是錯的）

經由分子生物學、化學特性......等等，生命該是怎樣的形式，人類是可以掌握的，事實上很多科學家都有提出不同生命的形式。

甚至不同的宇宙，由不同的夸克組成的基本粒子，所以形成的異類分子，而形成的可能生命都有人提出。

如果你對科學的討論，只是基於幻想，那是沒有任何意義的。

當然你也可以幻想，但請不要說那是科學。