就算這裡的辯駁者，就沒選擇性發言嗎?我看他們一直吵公立醫院資源不足問題，卻避談美國平均壽命、新生兒死亡率比「差勁社福醫療制」國家糟糕，接近開發中國家。

讓雙方都講話，才能看到不同面相。一個勁給人戴帽子禁止別人發言，這種作法才政治，歷史上因為這種手法，血流成河，不知冤死了多少人。

麥克摩爾有點像美國的李敖，他並不是空口說，有找許多當事人與證據。但李敖基於「不擋人財路」，鮮見批評財團，麥克摩爾卻願意對財團開砲，我對他的尊敬是勝於李敖的。

不知道現在基礎健康教育, 教導學生要如何保養身體, 正確飲食等等, 到啥程度了? :rolleyes:

有找許多當事人與證據,　同時似乎也隱瞞了一些不符自己論調的證據把人家的說法剪接了.
印象中好幾個在他影片中被他訪問過的人後來都把他告上法院, 包括在Columbine中的銀行職員, 在9/11當中的議員等等.
沒人說不讓他或是何人發言, 但如果要把他當成神就搞笑了. 你可以推崇, 人家就不能批評?

如你所說，現在健保算是便宜的，很多人就已經繳不出來了
而每年健保都是虧損的
調高保費只會讓更多人失去保險，而非跑去保更昂貴的商業醫療險吧~
況且等不到病床和直接被醫院趕出來，兩者非要取其一，大部份的人會選擇前者

剝削醫生？
很多人每天平均實際工時是10~12小時的，多出醫生不少
但薪水只有醫生的1/4不到
一名大學教授不論念的書還是在學術上的相對地位上，都比醫生高，薪水倒是低不少

正如您所說，健保才剛起步，所以一些問題漸漸產生，諸如：醫院和醫生 或 醫生和病患聯合詐欺健保局....，但這些問題也會被漸漸改進，至少4、5年前我還知道某間醫院可以健保給付割雙眼皮、打脈衝光，現在就不行了。

除非有人能提出通盤、更好、已被驗證過的制度
否則我們都還是只能就目前的情況一一改進
兩百多年前的英國法律，殺人是小罪，但如在過程中割破那人的衣服，就是死刑
現在不也改進了很多

另外這邊有一頁是麥導支持的幾個候選人...
http://www.bowlingforcolumbine.com/involved/greens.php
小政黨也樂意拋媚眼...
http://www.commondreams.org/news2007/0710-03.htm

健保費就算再便宜，社會最底層還是不會付的，拖久變大筆，就真的付不出來了。

而且全民健保既然是全民強制投保，那實際上就應該用稅收來給付，這樣全民就都納入健保，就不會有人因為付不起健保費，而沒有健保不能上醫院了。

在自負額方面，新加坡的50%比例是好制度，這樣大家才不會隨便去看醫生。

自負額也要有年度上限，例如一年10萬，超過的政府就全額負擔。

而自負額的50%不是由醫院收，是由政府以醫療費用的名義向人民收，不繳視同欠稅，可以強制扣薪1/3或是扣押財產來給付。

真的沒錢的人，當然還是付不出來，但也不取消其健保資格。但一般受薪階級跟有資產在台灣的人就逃不掉。

新加坡問題也很嚴重喔!我前面有推薦過電影「錢不夠用2」，慈愛的母親得了重病，負擔不起的子女卻希望她早死，因為「一天8000元新幣，沒人受得了」，講起來是很悲哀地。

台灣也有納稅支付部份，就是最近在吵各縣市欠繳健保費問題。不過再談下去太政治，且與SICKO這電影無關，就不多談了。

真正的現實就是，沒錢沒藥醫啦...

以前鄉下人小病硬撐大病葛屁，還不是可以過得很快樂XD

其實商業保險還是不錯的，像我弟去年住院，實際花不到3萬，保險住院給付加起來快10萬，雖然考績只能拿乙(對！他是萬惡的公務員)，但他還是蠻高興的。(當然不是住擁擠的健保病房，還有無線網路可以上網種菜)

怎麼，同樣是沒錢不醫的想法，到子女身上就不罵了?

台灣的健保不像保險，不是根據你使用保險資源的風險收費，而是根據你的收入，收入高的收得多，事實上等於收所得稅。

不像美國，台灣健保局沒有從收支過程中獲取暴利的機制及誘因，卻有著不能漲保費的政治考量限制，又不敢直接限制民眾的浪費行為，就只剩下壓迫醫藥療提供者這條路。

醫療院所簽了健保合約，也不可能隨意定價，除非退出健保，專看自費。

每年固定調降藥品健保價，除了抑制外國廠藥價，還政策扶植本土藥廠。

錢是省了，長期下來，副作用如何，走著瞧吧。

惜福吧，美國人健保爛，跟台灣有甚麼關係?
古巴一罐5美仙(合台幣1塊半)的氣喘藥，敢用的快去用，套句10元雜物店的****詞，商品賣這麼便宜，連用紙糊都糊不出來。

歌誦英國公醫制度，網友一則新聞就搓破。至少台灣急診室電腦斷層要不必等早上8點才開工，也不需要動用外交管道請總統府關說.....