這兩天的新聞：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100430/131/24ste.html
http://tw.news.yahoo.com/article/ur...29/1/24sc6.html

消保會說了，業者也沒有配合。
電影票的漲價，就我看來，只是單純的為漲而漲，
跟禁帶外食不相干吧。

呃...
其實外食失去的收入
從來不是消費者的"責任"
怎麼搞得我們必須要負責似的... :jolin:
再說2小時內的片子也沒加價
影城自有說法
也不用硬套在因外食減少的收入上
(以前沒外食問題的時候,戲院不漲價嗎? :unbelief: )

消費者不妨認真算算看
是買影城的爆米花+熱狗套餐120划算
還是自己去小7買爆米花$35+熱狗$25+10塊漲價=7~80划算
一味的附合影城的剝屑概念
買他們的貴三三套餐讓他們賺翻
才是"因小失大"吧 :stupefy:

我個人認為這波電影票的漲價元兇正是創下全球歷史賣座冠軍的阿凡達

原因是以下兩點
1. 首部3D版拷貝數(上映場次)超過2D版的電影
2. 首部加價再加價的電影(3D版原本票價就已加價，但阿凡達又已使用先進技術額外再加價)

以上兩點可以說是電影公司在全球各市場測試觀眾對票價的接受度試水溫
阿凡達之前裝設數位放映機的影廳不多(起碼台灣是如此)，影迷往往得繞遠去某幾家電影院、甚至有南部特別北上的
但阿凡達上映時二輪除外，已經沒有尚未裝設數位放映機的首輪電影院了
為何之前不裝？因為數位2D電影並無加價，而數位3D有數十元不等的加價，這可大增獲利當然統統裝了
於是3D版電影開始越來越多，不論是實質上的需要還是只是搞噱頭
如近期的超世紀封神榜，有些電影院已不再播放2D版，要看就只能看3D版，也等同間接漲價
結果在金融海嘯衝擊下仍大穫成功，如今景氣復甦當然順理成章漲價

而藉由使用先進技術之名加價再加價我更是不能接受，原本電影要吸引更多的觀眾自然就要用更好的劇情、更好的特效、演技好的演員，這原本就該算在成本及風險考量之內
這樣以後也許某部電影也說我們為了寫出最好的劇本使用三倍的編劇，所以票價要加價
某部電影也說我們請的大牌巨星是一般平均的兩倍，所以票價要加價
某部電影也說我們的特效時間佔了全片80%的時間，所以票價要加價
最後乾脆改為浮動票價，票價從$100~$1000隨電影公司喊

當然以上消費者都可選擇你漲你的，我不看總行吧？

金融海嘯的衝擊 往往是會冒出超級熱賣電影的時候
多年前已經有專家分析過了(包括titanic那時)
不過各大電影版的影迷們 還是不太理解此點

以上現象 就我個人而言 這應該和"口紅效應"是屬於同一種心理因素吧∼！

這對結果論也就是電影公司來說的確是如此

但對消費者掏錢以及漲價的環境來說卻不然
荷包緊縮時，消費者在各種娛樂方式中，看電影可能是相對便宜的，隨然票房營收成長但不一定是整體漲價的時機，亦可能會造成反效果，我就已經沒錢了你還漲價
荷包寬鬆時漲價，一來消費者可接受、二來可打平原本下降的票房營收

我光就台灣台北市市場而言，之前不敢貿然漲價，就是因為$290->$300雖然只有$10元但是二字頭跟三字頭對消費者而言感覺就是有差
而我之所以說阿凡達是電影公司在全球各市場試水溫就是如此
3D場次比2D場次多，一方面次試觀眾對3D電影的接受度，二方面測試觀眾對一張數位3D電影票$370、IMAX 3D $420 的接受度
後來證實看3D比看2D的人多，所以阿凡達後的3D電影，3D場次開始比2D場次多，甚至有電影院乾脆取消2D只上映3D
而阿凡達首例的加價$10元也可接受，阿凡達後乾脆直接漲價$10元

其實$10元的漲價我個人是可接受，但3D場次越來越多、2D場次漸漸消失才是真正的漲價

各位覺得至今為止的3D電影有沒有只是搞噱頭順理加價而無實際需要的呢？

我也這麼認為
但是我們是弱勢團體
看電影就看電影為何要吃東西呢？
喔因為電影院要賺錢呀
不知道要是電影票漲一倍
然後都不賣東西也不準帶東西
會有多少人像我還會進電影院呢（可以自己帶水）
呵呵

我只想很簡單的說: "台灣人不適合自由民主的環境."

一進去就是手機失效, 人打散開不跟女友朋友坐一起, 食物禁止.

俗語說: "一粒老鼠屎壞了一鍋粥."

台灣目前是: "一鍋裡面有很多老鼠屎."

相信過幾年是: "一鍋裡面幾乎都是沾著老鼠屎."

回來兩年, 看到的社會環境是越來越糟.

大概只有台北會稍微管一下, 其餘地方都等被注意再處理.

PS. 我不想體諒帶年紀很小的小孩進場? 對其他人公平嗎?

呃... 影城並不生產影片
20世紀福斯公司 或者 華納兄弟影業公司 並不會干涉您去哪家電影院看電影的

"餐飲部是業者的預期收入"是參考樓主的見聞
裡頭並沒有包含"強迫(強制)看電影的消費者購買其餐飲"
倒是有願意購買者，也許補貼了我原來該出部分票錢的意味
爆米花價格高於行情很多是事實，但沒有人碰過強迫你購買才能入場的狀況

所謂公義不能妥協，公理正義或者市場需要指導的說法
不曉得客觀的標準在哪，以我自己的立場，我會希望最好是食物通通別帶了
按照電影院又不是賣食物場所的說法... 我也要說電影院同樣也不是餐廳
手機愛討論劇情的人或者帶小孩子進場又不好好控制的家長也別進來
我討厭明顯的雜音小孩子的尖叫跟預先透露的劇情
但我並不會試圖去用法制規範排除這些狀況，所以我算是妥協了嗎(大概吧)

能帶外食增加消費者的自由，以喜歡在戲院吃東西的消費者來看是好的
但可苦了我這種根本不在戲院裡頭吃食的人，所以影城限制外食
將爆米花的價格賣的很貴，產生觀影時候吃東西的人少是我所樂見
算是相對於想要自由帶外食的人的私心，剛好跟影城經營者利益一致罷了

市場機制制衡的一方有阿
中部的日新親親等都不禁止帶外食，生意也很好
早先因為票價差異的緣故，除非朋友方便，早已不往華納威秀跑
就自己後來還有往華納跑感到較冷清的有限觀察看來，市場機制運作的挺順暢的
只有華納威秀系統的影城才叫壟斷，我們還有其他的選擇呢

另外，昨晚要看葉問二連著兩場都爆滿買不到票是怎樣 @@
還好內容很精采沒有失望，當影片內容緊湊沒有冷場的時候
你被影片本身吸引的注意力，握緊出汗的拳頭是會忘了將食物往嘴理送的
帶不帶外食都不重要了，你根本就不會浪費精神去吃，喔這是題外話。