新聞？能信嗎？
明明那趟就是最後一次飛行了
之後是要除役沒錯
但除役不是報廢
而是已經要賣給泰國了

相關內容國內ASC報告也出來好幾年了
基本上NGC也都是照ASC的報告下去做的

飛機老舊不代表飛機就有問題啊
別學不學無術的媒體用看汽車的思維去看飛機

類似的問題也存在於美國身上，當初太空梭是怎樣爆掉的，就是工程師反對起飛，但是他們最後高層投票表決，還是決定起飛...∼∼ :jolin:

大家想想看，一架飛機花那樣多錢租來或是貸款買來，放一個月要燒掉多少利息錢？又要折舊多少錢？當官的都是看這些，那像我以前為了飛行員說的燒焦味，從凌晨12點查線查到凌晨四點確定問題所在搞定，一直到復原做到六點才收工，航空業跟醫藥業一樣都是良心事業，沒出事的不代表沒良心，有良心的不代表不會出事，我只能說一切但憑良心而已∼∼

這些問題存在於這個地球上的任何一家公司吧，只是問題嚴重程度大小而已。

飛機要跳下來時，人都沒地方跑，可以裝個彈射嗎!?

比如說飛機，要跳來時，到高度多少時，人不會被冷死的高度。

要不然駕駛座也給他裝好了(會不會要跳下來時，駕駛先給他彈出去了) 哈哈~~~~

呵！其實我本來在同航段有其他航空公司班機的話，就不會選華航
所以目前也都還沒坐過華航

但我一直相信說華航出事可能是有很多因素
比如說因政治問題而給較爛的飛機or零件，或因機房位置而導致機件加速老化等等

沒想到原因真是單純

包括上面有人提到的jal123，很多空難都是複合因素
所以以這影集旁白慣用的口吻來說，會聽到

"但，他仍有機會......"
"這一連串的錯誤......"

當然啦！這些都是事後諸葛
挽救的機率有多大是無法量化的

可是華航的例子卻可明確指出單一元凶......
這才是我覺得害怕的原因

任何事故都是一連串的錯誤造成的
所以飛安管理有一種說法
就是把錯誤當成一環環連結
只要把其中一個環節給消除
事故就可以被阻止

當初一堆國營企業因為政府干預全部由中國改成台灣,
對岸樂的立刻正明,申請商標專利.
現在連要都要不回來了.

時間差不多了
華航總是在人們淡忘後，或是評等改善後
就會出個事故提醒大家，我叫"華航"

所以，長榮較安全？　　　

是挑戰者號還是哥倫比亞號?

哥倫比亞號是起飛時隔熱磚被硬泡棉敲破, 再返回大氣層的時候燒穿導致爆炸解體...

挑戰者則是因為天氣過冷, O 型環失去彈性而無法密封固態火箭助推器, 導致火焰燒穿主燃料槽然後引起爆炸

哥倫比亞號是沒辦法, 除非叫他們留在太空然後送另一艘上去載回來, 然後機體廢棄或是在太空中維修(如果有辦法的話)

挑戰者號就真的是政治操作的結果, 許多工程師都反對, 但是還是發射了

其實每次發射, 都有許多小問題, 機齡超過三十年了還能怎樣...=.=
但是很多時候都是因為政治考量, 加上為了爭預算, 只好賭那幾 % 的運氣...