好吧，就算分班是靠錢、靠關係進去的
可至少進去的那些人也得花時間、花精力在學習上面吧
到最後也是得靠實力拼個高下，沒有只靠錢就可以搞定一切的!
爛泥扶不上牆聽說過吧? 就是有人家裡有錢、但丟下錢還是沒有用的
再者，學校裡面的老師如何又如何
他們家裡有錢，就算不在學校，在外面還可以找好的老師還一對一哩!!
難不成因為人家有家庭教師，你也要叫不公平嗎?
在聯考下，窮人家的孩子至少還可以靠自已的努力去拼一下
至少最後的考試是公平的

以跑步來比喻的話
天天跑步的人，就算沒有明師指導，也可以跑到一定程度
但無法接受的是，不管你多努力、不管你多有天份
有的人卻因為家裡有錢，連跑都不用跑坐汔車直達終點
跟你說: "抱歉!名額已滿了"
那些進去的人，有些胖到無法走路，有些沒腳根本無法走路
這些人比你優秀嗎? 情何以堪?
聯考是一場比賽，無法限制參實者綀習的時間和訓練的方法、道具，但起步點和終點一樣
誰先跑到終點誰贏，不管家裡多有錢，決勝負的還是得靠場上的那個人
免試入學，很可能在比賽之前，你已經輸了

又說到除了智育以外的興趣
那麼，我們就設立一些專門的學校來培養這些學生嘛!
喜歡作菜的，就上餐點專門學校
喜歡汔車的，就上汔車專門學校
喜歡美術的，就上美術專門學校
喜歡什麼的，就上什麼專門學校
我們明明就有技職、專科學校啊!!?
可是這些教育部官員，一方面說要讓有其他興趣的學生也能學習
可是一方面，又在做消滅技職體系學校的動作
把技職體系學校漸漸變成一般高中、大學
怎麼教育部官員跟岳不群一樣，說的跟做的完全不一樣?

李家同我看很快就要被記者給搞爛了，有什麼事就挖他出來講...

還有另一個李XX，上次在某謎樣的會議中又看到他的身影，想想他管的範圍真大..

其實甄試還是聯考都不是問題所在

關鍵是台灣教育界那種「精英教育」的態度

從小就要透過各種方法把人分成三六九等，以主觀的社會價值在人類頭上蓋上「優良」、「合格」、「劣質」的印章

如果不把這種「精英」概念從教育體制乃至師生家長的腦子裡徹底去除

那不管是什麼樣的甄別方式、是甄一次還是考一萬次，其實都沒有分別

補習的還是補習、灌才藝的還是照灌，孩子一樣是背著重重的書包，過著充滿辛苦的童年

在畢業後什麼學問都忘記了，只剩下大人那濃重的階級思想，深深地烙印在心中，一代一代傳承下去… :(

在過去，我們的國家還很貧窮，教育資源稀缺時，我們只能選擇讓最聰明、最努力的孩子受教育，實行精英教育自有它的背景原因

但現在，教師比小孩還多，學校還得倒貼禮品招生，教育資源多到想花花不完的現在

我想不到有什麼理由，再來限制國人受教育的自由

我也想不到，應試教育還能在台灣的哪個地方有它的市場

憲法不是規定中華民國國民都有受教育的自由嗎？

那為什麼還要考？難道學校不能像書店一樣，想聽課的就能進去聽，想買書的就能過來買？

發畢業証書幹嘛？現在什麼年代了？哪個廢物企業是光看畢業証書就能讓你進來的？

學校就不能像那些文教機構一樣，每一門課程獨立開設，只要來聽過一定的課程，並通過統一的認証資格考試，就發給該門課程的証書，認同你在該科目具有專長

這樣學生可以只學習他感興趣的科目，不需要在無聊的課程裡打瞌睡，浪費教育資源和自己的時間

也不用在上完課後還得去補習班學些「用得上的東西」－－啊學校教的都是用不上的東西，那要學校有個屁用 :tu:

企業可以開列証書清單，它們不會再煩惱於不知道應徵者到底會些什麼－－這才是目前22k盛行的癥結所在，因為企業不知道應徵者能不能用，只好壓低價格免得增加沉沒成本… :stupefy:

那有人會問說，那像那種沒有企業需要的怎麼辦？難道學生都不用學中文？學憲法？學歷史？學文藝？學數學？

那我會說，這是政府的問題，為什麼你不能為通識學問創造就業機會？而且，中文沒用嗎？現在的年輕一代，中文看得懂的越來越少，難道以後企業不用設定標準，中文要會多少字、台語要會講多少句，才能來上班？

如果真是一些不合時宜的學問，像是軍訓、公民什麼的，就要讓它退出市場，一年一兩間學校開一班，讓有需要的人去選就好了

學習，是為了取得工作，改善生活條件
讀書，是為了增加智識，改善生活品質

教育需要改革，但很少人知道，它到底哪裡有問題
「萬般皆下品，唯有讀書高」，這種給教育冠上莫名其妙的光環和社會地位的態度，才是問題所在

還可以跟100法國人接吻呢~~~~~ :think:

不知道這次朱恐龍會怎評李家同

AND 總覺得

李教授的想法是都講理想面

但骨子裡卻不是這回事(看過朱恐龍文章後被影響的)

我是認為學校知識教育的重點並不是去學「知識」（因為大部份都用不到）
而是學「訓練如何去學知識」，並不是每一個人天生都知道如何學習、掌握重點

所以需要經過這個可以「允許失敗」的學校過程去跌跌撞撞

因為以後出來社會，所有東西可能都只能靠自已去摸索學習
一本Datesheet出來、只能靠自已去讀懂它，失敗就可能表示失業

就像我當年一個老師說的，一個大學生的基本能力是能靠自已讀懂一本書
不過就算在來說……現在大學生100個有幾個能做到 :jolin:

精英教育的目的是沒有多大的爭議的,未來只會越來越競爭,你不搞精英,別人也會搞,別國也會搞,學的不上不下只會讓自己更為弱勢,從教育部15年的教改只讓我國教育越搞越平庸來看,這一點是潛伏很大的危機的,
但執行精英教育的方法是需要改變,每位學生都有自己的長處短處,在他可以發揮的專長領域給予如同精英教育式的加強,才是因材施教的積極性解釋,能力分班並非不好,對在智育學習上能加深加廣的學生而言,這比讓他待在常態班裡吃大鍋飯,無聊到想睡覺好多,但這被詬病的應該是放棄了那些放牛班的學生,話又說回來,放牛班的學生本就應該幫他尋求智育外的其他出路,把放牛班改成技藝班技能班,這不比讓他在常態班級中發呆做白日夢來的好嗎?

今天要去跟國中老師喝酒了...
同學大都很感謝他,每年找他喝酒..

我發覺老師其實也有盲點.
他比較知道怎麼去指導根他相同背景的學生..
他是花蓮來的窮老師,他也特別關注搬上同樣的窮學生.

提早分興趣,專注心力在興趣上.以佔先機.
聽起來很不錯..
可是大家的工作,大部分都是國中時代不存在的.
如何去分??如何去專門訓練?

教育主管機關必須真的去解決問題,兩害相權取其輕,兩益相權取其重.
而一般輿論,包括學者,只需要提出一種觀點,強調一種優點或缺點,完全不管如何取捨的問題,更不去想執行的問題.這就像一個熟讀理論的經濟系高材生,提出解決國家經濟振興方案的期末報告,可以滿篇專業術語,卻一點也不專業.

很多問題是連鎖的,環環相扣的,有一好沒倆好.高明的意見,是在裡面整體權衡,找出整體系統最大值,確保次要目標基本值.需要技術,更需要智慧.

學者受過的訓練比較嚴謹,看問題自應比一般人有系統,更全面,最重要的是再許多種可能方案與利弊得失中做出決定.

李家同的意見,是一種觀點,看到一種缺點,僅用這一種觀點去否定一個大的思考方向,完全不談整體,不分析輕重,不思考折衷,兼顧的方案.而這不是社會期待一個學者該做的嗎?

恕我直言,李先生的這篇意見,跟路人甲沒有兩樣.跟吳宗憲沒有兩樣.
我希望他能以教育專業與整體眼界,好好的寫一篇中肯理性的分析評估專文,不要再陪著記者玩這種標題遊戲.

.

那些被阿KEN親, 又上報紙網頁頭條的人, 恐怕也會搖頭吧. :laugh: