OK
舉例你家旁邊的普通公園好了
你每人要收多少錢 ?
有幾個入口 ? 要多少個收費員24小時輪班 ?
是否符合成本效益 ?
有人偷跑進公園收費員有沒有辦法逮人 ?
難解問題一堆

之前聽說一個高速公路收費的理由是可以疏緩車流,
因為真正有需要的人才會花錢上高速公路, 不然會走一般道路.

讓Freeway名符其實變成Free way!

很好~

我一直覺得Freeway或Highway都不正確，因為高速公路一點都不能自由駕駛，大多數都有速限。

叫Autoway或Motorway還比較正確。

高速公路回數票收的錢呢，基本上是還在還債的...大概還有兩千多億，而目前高速公路的總資產是七千多億，等將來接收公路總局的10多條快速道路後，總資產就會破兆。

全台的高速公路其實一直都有在更新，很大的部分就是在養護跟建設，
養護除了路面之外，還有植栽、號誌更新/增加、補強等...
建設就是拓寬、建設新的交流道以及蓋新的高速公路等...

光是一個高速公路下的涵洞就需要3千萬元，如果是原有涵洞加大更是需要8千萬元，
除了最直接想到的材料費外，還有設計費、交通維持等...目前很多較大型的工程都是發包委外的。

至於一個小型的交流道，直下直上的那種隨便也要破億，因為要考量補強、路權(很多地不是高公局的，要高公局買下來以後才能施工)、施工時對當地交通的交通維持、衝擊，還要有材料放置場，發包廠商也需要辦公處、機具等...

隨便一個發包的工程都是破千萬，隨隨便便也都可以上億。

如果高速公路不收費，這些錢要從哪裡來~

你這說法正好是台灣目前高速公路的問題，就是上下班時間經過都市的路段都會塞車，因為這些上班車流都不用繳費。

這句話可以引申到所有的公共建設上。

公共建設收費，最主要的原因是限制使用人數。

日本很多高速公路是私有的　跟私鐵一樣　他們的財閥真的是富可敵國　所以日本的交通費很貴

:think: 如果不收錢,然後所得稅率每一級各增加5個百分點,有多少人會贊成 :unbelief:

我是想到把油價中徵個道路使用費，正好符合使用者付費，
又可以把高速公路的收費人力物力及ETC收一收，
不過也是一堆人會反對，還是沿用舊規，多一事不如少一事，比較不會招民怨。