我是贊成這次消費者上法庭的，因為這種事早不是第一次，每次都有這種爭論，不如上一次法庭，讓法官直接告訴你「什麼才是對的」，有一次判例，下次消費者就沒什麼好爭的了。

但怎麼想消費者都不可能贏的，就如我所說，萬一下次出的錯是螢幕 0 元，結果有人下單一億台，那 Dell 不就要當場破產？法官再怎麼腦殘也不可能做出這種天下大亂的判決的。

直接講結論,告上法庭一定是敗訴
理由,有修過民法就會知道

要是dell肯出貨那真是大勇者,那時就會氣憤怎麼不是24"或30"標錯價格
我也會包個10台 :D

Dell只有對他的代工廠商很苛刻,
但是Dell對消費者的服務算是有名的模範生吧
而且還是各家效法的對象
不知到這所謂的積怨從何而已?

人都是貪婪的 不過不要把自己玩爛掉
就算真的出貨了 搞不好d大砍台灣面板訂單
長遠來看真的賺到了嗎........
君子愛財取之有道
貪婪也要有個程度

我認為Dell所想的不只是降低損失
畢竟這也是一個機會
ex:
Dell可以提供特惠價 ＋ coupon
999元的LCD,原本網站賣5800,市價5300
變成 3999 但送 1000元*3 coupon (三個月期,下次購物才能使用,買萬抵千)
一定程度避免掉有人大量買入再賣出的情形
又可提早吃掉一部分暑假後開學潮的市場
而原本的訂購的人,會想那三千coupon送禮、自用、賣人都可
3999也夠便宜了

除了19" 20" LCD外,那天訂22"、23"、 筆電、桌電的人應該也不少
這些東西因為本身單價較高,所以原本的給的折扣也較多
即使折7000賣,和原本的售價可能就只差個幾百元~1000元
但這部份的售出不需要給零售商和sales獎金的,公司實際所得是一樣的
也可以藉此將產品賣給他們
而不會被訂19" 20" LCD的人批評說差別待遇

我不是dell的人,只覺得既然損失是一定會有
想辦法將這些損失變成一種未來獲利的基礎
這比較符合大公司應該思考的方向

其實這個案件不適合由消費者於網路上同意購買並非要約，而屬要約的引誘性質切入，因為一般而言，消費者同意購買後網站一般都會出示付款方法說明，例如專用匯款帳戶，或網路付款機制等等，除非出賣人有特定說明消費者於按下同意購買鈕後，仍須等待購物網站的回應後契約始生效力，否則類似這種付款說明，一般只有出現在契約成立之後才會發生，也因此消費者有可能主張，因為契約成立後買受人才負有給付價金義務，而主張契約有效。
因此較合適的方式為承認契約有效，但消費者利用出賣人疏失，獲取顯非正常情形所下可得利益應屬違反誠信原則較為妥適。

:cool: :cool: :cool: :cool: :cool: :cool: :cool:

一般來說，此次的事件如果我們把它看成一般現實生活遇到的情況，

有一家牛肉麵店一碗賣100元，

店家想要特價販賣牛肉麵，結果不曉得什麼原因變成一碗特價10元

一般的消費者看到後可能會有幾種反應：

1.幹，一定是假的，搞不好是『便宜』10元，不要浪費時間。
2.幹，一定是假的，搞不好是『便宜』10元，不過這麼便宜倒是可以試看看。
3.不喜歡吃牛肉麵，再便宜也不要。
4.有興趣，但肚子不餓，不買。
5.剛好肚子餓，進去試一下,反正便宜，難吃也無妨。
6.這麼便宜，先來個10碗外帶再說。
...

消費者以上這幾種的反應應該都屬於正常，不應該有差別，因為這是人性，
或者應該講說現存的生物演化至今還能存在的法則。
但以人類的社會來講，如果今天店家就是要特價10元，那今天沒有人有話講，
有機會買但沒有買的人自己搥心肝，不能怪別人。

現在的問題在於如果今天店家是打算只特價 70 元，結果卻不知道什麼原因變成 特價 10 元,
那以這個理由要求店家一定要10元賣你合不合理？

我個人是認為不合理，或者應該講說買賣交易之外還要符合比例原則，
就像民法規定利息超過20％（好像有修正）就是重利罪一樣，
人家敢借，我敢付利息，政府管我這麼多幹嗎？

我相信大部分的人遇到這種價錢和預期離譜的情況下，應該會先詢問店家，
是不是確定一碗 10 元，能買幾碗，如果不是的話我相信
店家應該是好言的跟你說聲抱歉且表示是價錢有誤並馬上改正，
我覺得大部分的人應該不會太計教，
當然有些店家可能會為了聲譽照原價賣你，或者給你些許補償。

也有可能有些人是聽到了這個消息就趕忙跑過去，
可能也排隊等了一些時間，
店家如果只有抱歉的話的確是不太上道，
那也很簡單，聲譽受損而已。

但如果現在的情況是，
有一個人看到了特價 10 元，也非常的肯定這個價錢是超划算的價錢，
直接就點了 100 碗 牛肉麵外帶，
等到牛肉麵都做好了再來跟店家吵，
你們覺得這樣沒有問題嗎？

這樣講好了，如果這100碗牛肉麵做好了，
這個人拿出1千元要付費，結果店家告知要7千元，
這個人以外面的特價 10 元來說只願意以1千元付帳，如果是7千元的話就不買了。
這時候店家無法承受虧損雙方僵持不下，鬧上法庭後誰會贏？


我並不懂法律，但我相信法律的設計會特別強調比例原則，
如果這家店一碗牛肉麵的成本要 50 元，
那麼店家標錯價錢的過失是不是需要承擔到一碗牛肉麵 40元的虧損，
而且一般大眾的認知一碗牛肉麵的成本是在 30 元∼ 70元之間，
那法官很可能會裁定這個人必須以一碗 30∼50 元之間的價錢買下，
因為100碗牛肉麵已成事實無法挽回。

當然也有人會講說，店家一碗成本 50 元賣100元是奸商，那我佔它便宜也是應該的，
基本上這是兩回事，人家有本事賣這個價錢還能不倒可能有其價值。

我都會趁尿布特價的時候，一次買個一二十包
不曉得這算貪婪到哪種地步?

跟政府包工程，投標金額數字寫錯，毀約
動輒沒收押標金，數年不能包政府工程
沒人會用貪婪來跟你討論

價格標錯是事實，戴爾要負責損害賠償應該是跑不掉的
至於要賠多少，消費者很難使上力

樓主這麼偉大
就別買特價品了