不過老實說
這樣可能過不了路口了><

REALLY ?

在我這裡警車沒有100%的路權
兩年前才發生警車撞民眾的車子的事情
結果法院判決是 警車雖然有闖紅燈的權力
可是要在安全的情況下才可以

不過當時的車禍發生在凌晨兩點 非熱鬧區 :jolin:

那就等綠燈再過路口就好了...

另一個報導:

救護車闖紅燈 撞傷人要賠

路權雖優先 未減速須負4成責任

2009年04月25日蘋果日報

【王吟芳╱高雄報導】高雄市消防員溫崇慶，四年前開救護車載送傷患時，闖紅燈撞上一輛自小客車，造成一對蘇姓父子受傷。蘇姓父子提告聲請國家賠償後，法官認為救護車雖有優先路權，但闖紅燈時未減速也要負四成責任，日前判高雄市消防局須賠償十八萬餘元。

執勤肇事
當時受傷的是蘇天和（八十四歲）、蘇進財（五十五歲）父子，而蘇進財上周才剛收到勝訴判決，但幾天前就因病病逝。
蘇進財的兒子昨表示，父親生前接到判決書時很不甘心，「明明是救護車闖紅燈，為什麼救護車只要負四成過失責任。」雖然父親曾說一定會告到底，但現在家人忙著處理喪事，不打算上訴了。消防員溫崇慶因昨天休假，無法獲知其回應。
高雄地方法院判決指出， 二○○五年五月五日 傍晚，高市消防局小港分隊消防員溫崇慶，駕駛救護車載送一名手腳骨折並大量失血的傷患就醫，救護車開啟警示燈及警笛後，行經高松、高鳳路口時因闖紅燈，撞上直行自小客車的左側，造成車上駕駛蘇進財與他父親蘇天和受傷。

雙方都沒緊急踩煞車
蘇氏父子事後提告，要求溫崇慶及高雄市消防局，連帶賠償醫藥費及精神慰撫金九十六萬餘元。
法院審理時，溫崇慶及消防局主張，救護車執行任務時有絕對用路權，且這件車禍是蘇進財駕車突然衝出，擦撞救護車造成。但法官卻發現，車禍現場並無煞車痕，顯示雙方都沒緊急踩煞車，根據兩車撞擊點判斷，是救護車車頭撞上自小客左車門。

消防局得付十八萬元
法官認定，車禍主因是蘇進財沒禮讓救護車，要負六成責任；而溫崇慶闖紅燈時並未減速，沒注意右側綠燈通行車輛，屬肇事次因，也要負四成責任，因此判決消防局得賠償蘇氏父子十八萬餘元。

舊聞:

〔記者歐素美／梧棲報導〕台中港務消防隊救護車19日載送車禍傷患陳福榮就醫，行經中棲路與臨海路口闖紅燈撞上拖板車，救護車當場翻覆，車上3位消防人員受傷住院，陳某昏迷急救，有生命危險。

台中港務消防隊南堤分隊昨天下午1點左右接獲通報指出，台中港23號碼頭有1位民眾騎機車摔倒受傷，該隊隨即出動救護車救援。救護人員表示，趕抵現場時，陳福榮（男，44歲，清水人）摔倒趴臥在機車上已無意識，且頭部重傷，經急救後，立即送上救護車趕往醫院。

不料，救護車往東行駛中棲路行經臨海路口時，意外撞上從臨海路由北往南的拖板車，救護車當場翻覆，車頭幾近全毀，車上4人分別受輕重傷送醫；拖板車為閃避救護車還撞毀交通號誌及路燈，事故現場一片狼藉。

童綜合醫院急診室外科主任林明聖表示，救護車駕駛張介彥（男，25歲）脖子挫傷、全身多處擦傷，2位替代役男葉伯文（男，20歲）、劉政良（男，25歲）輕微擦傷，患者陳福榮則因腦出血併頸椎骨折脫位休克，昏迷指數4，生命垂危。

救護車駕駛表示有鳴笛、開警報器

張介彥表示，救護車闖越路口紅燈時，已先鳴笛、開啟警報器，因拖板車駕駛未減速才發生憾事；拖板車司機則表示，當他聽到救護車警報聲響時，車子已行駛至路口，根本來不及反應就發生車禍了。

現場有目擊者指稱救護車闖紅燈，清水警分局正展開調查釐清肇事責任。

~~~~~
上下樓這兩篇,當事人都各說各話...

那是在國外文明國家的做法, 國內可是大大不同的 :jolin:

救護車若不負注意義務,碰上了狀況外的汽機車,
不管肇事責任如何分配,只會使當下的救護狀況更糟...

這是救護車駕駛心態上要調整的
尤其是報持著免責心態開車的駕駛

至於故意不禮讓的一般車輛,大家只能用力譴責
因為,也不過是行政罰緩而己.