PCDVD數位科技討論區 - supercache這軟體用來養動物對硬碟有保護作用嗎?

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 系統組件 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=19)

- - supercache這軟體用來養動物對硬碟有保護作用嗎? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=847601)

YES, 有保護作用 BUT, I 發現 SUPERCACHE 可以也工作 with O&O CACHE

SUPER CACHE 可以 WITH O&O CACHE

I mean..... 1 PC 跑 with 2 CACHES

如果你想要知道如何跑 2 CACHES ，PM ME

I 發現 2 CACHES is faster !!!!!!!!!!!! HAAAAAAAAAAAAAAAA

引用:

作者linjunan

類似的討論在eMule的官方討論區即有，eMule的作者自己跳出來回答。發問者是尋問如何把BUFFER加大，作者告訴他eMule的官方版的設計是每一分鐘寫入一次，所以1.5mb的buffer已夠大。這只是針對寫入，eMule作者自己也表示最大的問題是『讀取』部分的Cache：不論是eMule、還是BT，皆會把檔案切割上傳，這部分的資料會在硬碟上處理.....就算有Cache，也無法處理檔案大量分割對硬碟的影響。

我個人認為BT（我用的是utorrent）的設計比eMule適合Power User；但如eMule作者所言，你的網路能每分鐘有超過1.5mb的流量嗎? 作者認為他的設計是在保護硬碟與預防斷電上的取捨，至於讀取的部分，就無能為力.....有興趣去eMule的官方討論區輸入『buffer』一類的字眼看看。

1.應該是每秒鐘而不是每分鐘寫入一次，1.5 MB/sec 以目前的「寬頻」來說是夠用的...

2.emule的BUFFER是用來避免「過多的小區塊寫入」，降低檔案的碎裂與檔案的I/O......
加大可不可以？當然可以！問題是意義不大，而且風險增高，斷電、當機時...emule「最多」損失 1.5mb的資料...如果加大成16、32甚至128MB，那時損失的資料就是數十MB了...，所以作者在風險/效能間取捨出一個平衡點「本來就是應該的」︿︿

3.CACHE部份，交給OS也很合理，不然OS CACHE一份、P2P軟體又CACHE一份那不是浪費資源嗎？不符合效益...

當然，有些P2P軟體也可以設定「不使用OS的CACHE」來避免這個狀況。不過說真的，CACHE由OS或P2P兩者來作其實差異不大...

所以...EMULE的MOD這麼多，但是對CACHE/BUFFER做出修改的並不多也就是這個原因...

引用:

作者a9607

1.應該是每秒鐘而不是每分鐘寫入一次，1.5 MB/sec 以目前的「寬頻」來說是夠用的...

...

訂正

既不是固定每秒寫一次也不是固定每分鐘寫一次

而是

BUFFER滿了就寫入，

如果 BUFFER未滿，一分鐘到了強制寫入（刷新BUFFER）

以上

引用:

作者mercuries

一分鐘1.5MB,一秒鐘25KB,
我家的驢子正常下載都遠大於數字,
作者怎麼會認為這樣就夠用了?

1.emule的BUFFER 是「per download session」

意思是...每當新一個「動作中下載」資料傳輸開始，emule會為這個 download session開一個buffer （預設 256KB，最大可以1.5MB）...

所以emule使用的「總BUFFER大小」是「動作中下載數*BUFFER設定值」...

2.BUFFER的用途是「緩衝」，加上emule每隔固定時間會「刷新」BUFFER，所以BUFFER「開很大」是爽度增加，實際意義不大...