哪有,中華文化向來是以恩德的感化,而非以武力的征服
而且是以德服人,而非以力服人
這是台灣教科書寫的 :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

本串
扣掉麥克大/三隻虎大發炎
就很合適上<強國論壇>

飯前
哈哈一笑推
:D :D :D :D :D

我只有想到

兩百塊最聰明,海珊最不愛打戰

:confused: 是秦國坑殺趙兵的吧 :confused:

這個論點真有趣 :ase

那是白起

後來項羽也有類似的行為

秦始皇是明君這點絕不會錯 統一6國 建立制度 就算是臣民做的但是沒有君主來同意也枉然...但是不是賢君有待爭議重罰是否公正分明見仁見智...要賢就得以德服人 以法制人是明也

秦朝會短命,是因為取消了封建制度的關係吧.

古代訊息傳遞緩慢,長期戰亂更是讓各地交通嚴重破壞,
秦朝天下初定人心不服,為了維持政權,只好不停征發地
方勞役,修路,修長城...

若依循封建制度,一方面統治者可就近管理,解決鞭長莫及
之隱憂,二來公侯皆視所轄之地為子孫萬世基業,善於維護
,抵制皇室橫征暴斂的抗壓意願與能力,會比郡縣制官員強
上百倍.

那種一人高呼,眾人從之,一地叛,諸地皆亂的情形,自然會
減少許多.

也有一說是秦始皇很相信偏方
有方士告訴他服用水銀可以延年益壽
所以他長期服用水銀而中毒。

封建制度啊，那我就會問了，按理說如果它好的話，為何唐代之後卻很少實行，頂多只有表面的封建？

分封的本質就是把政權分散，古代的政權有兩種：軍權與財政權，尤其以前者力量最大

封建制度就是把這兩種權力下放給同姓宗族，但是很明顯的，有了這兩權，等於是國中有國，表面上雖然看起來可以讓這些封國協助中央管理，但是你很難讓這些封國的力量均等，再來就是中央的力量，是否能夠壓過一些具有實力的封國？

以西周來講，它的封建制度其實是建立在中央具有強大力量的前提下進行的，也就是說，單一封國的力量不可能與中央相抗衡，這個前提下，分封這些諸侯去管理地方才能避免封國跋扈的可能性

西周末年，姬宮湦以為烽火很好玩，結果造成犬戎攻破鎬京，這件事情造成西周中央力量的沒落

這個事件只是一個意外，卻讓諸侯們開始看清中央的力量，春秋時代表面上大家還會維持中央的權威，但是到了戰國時代，小封國會被大封國吃掉，大封國之間會相互爭鬥，中央州政府早就名存實亡，歷史的主角變成這些封國？它的遠因就是因為中央沒有了力量維持

秦朝之後就很少出現大規模的封建制度，一開始封建制度秦朝將它取消掉，改為中央集權，雖然分郡縣管理地方，但是地方官員仍是由中央指派

而在西漢初期，則是郡縣與封建並行，一開始漢高祖也是像你這麼想，除了郡縣外，也分封不少諸侯，但是最後發生七國之亂，劉啟靠著周亞夫平定這些同姓諸侯，漢朝又回歸中央集權

東漢沒有實行封建制度，但是到了西晉之後，也發生八王之亂，八王之亂的原因我不多述，但是它的原因也是因為司馬家族分封開始

不過西晉沒有那麼好運，八王之亂是西晉滅亡的原因，也是五胡十六國中國分裂大時代的開始

東晉也有這個問題，經過大分裂時代最後的結果由隋朝統一中國，短命的隋朝接著又是唐朝的中國第二個黃金時代

之後雖然同姓皇族也會造成中國朝代的政局不穩定，但是多半侷限於宮廷政爭，類似像七國之亂、八王之亂那種同姓諸侯據地爭戰的情況卻不再現

我個人認為是古人早已經過經驗了解，封建制度只是讓同姓諸侯據地為王的溫床，自家人比較不會叛變？我想只要看看七國之亂、八王之亂這兩個血腥的例子，就足夠讓那些皇帝們寧可只給諸侯們財政權，在鄉間魚肉鄉民也就夠了。

另外我也覺得也有一種可能，一般來說，春秋戰國之後的朝代，多半由兩種階級的人所建立：平民與軍人。朝代一建立，這兩種出身的皇帝也很難有這麼多的同姓親戚去分封。而且中央集權對於皇帝來說利益比分封大（有誰會想要分掉自己的權力？），也助長了封建制度的沒落。

ㄧ不小心扯太多，強調一下，只是個人看法，不一定正確。早知道別扯中國歷史了，這東西我一講起來沒完沒了

最後我抄一下維基裡面關於封建制度的古人評論，大家參考一下：



古人為何最後寧可實行表面上的封建（也就是封國只有財政權），我想以上這四個評論表露無遺