如果消費劵真的刺激了那些平時想買某樣東西，但是太貴或不是非必要而買不下手的人們一次消費
好了，花完了，那以後呢?
在這種大家都怕失業或找不到工作的情形下
會花的人還是會花，不會花的人還是不會花，正常花的人還是正常花
刺激景氣有，但是我想效果有限吧，還是要看看以後的發展.....

王老先生被隔壁的Ms.劉帶壞了
她個人的分析能力很強沒話說
但是從來不曾提出什麼具體建言
反正政府提什麼方案就唱反調 ~XD
標準兼具嘴砲心態的學者

"消費劵配合促銷特惠"其實是很好的政策
沒什麼必處罰先偷跑的
看美國的退稅政策就是一個失敗例子
搞到現在還有議員提出第二,第三次的退稅 :stupefy:
退稅的錢基本上都繳給銀行
但對銀行來說那點錢跟其本身的資產損失比較起來實在是太少了
還是不足夠形成銀行間的資金流動 :laugh:

蠢人不知道王作榮在台灣的財經界的份量並不意外
因為蠢嘛~
沒這些蠢人的加持
馬先生是如何當選的？

消費券一般人只是用來替代原本開銷的錢而已
何來刺激消費？頂多是存款增加一點點

對沒錢的人更是用來替代原本開銷的錢
還是沒有存款
單甲就不夠了 干五他曬乾

所以呢
消費券的效果等於「零」

那我們就來算個數

你所謂的富人有多少？

我就大方一點，算200萬人如何？夠誇大了吧 :D

這200萬人假設全部都是把3600元拿去消費計劃性之外的支出

那總共也才 72 億元，有效嗎？

發這些消費券的總行政支出，依日本經驗要10%的成本，也就是80億

你認為這樣看起來划算嗎？

就更不用說那200萬誇大的富人中不可能都是去擴大消費

光是拿來加油、坐高鐵的我想就一堆了...

另外，很多人搞不清楚3600根本就是遠低於一個人8個月中的生活必要花費

儲蓄率世界前矛的台灣人最會存錢，要把這3600變成現金存起來輕而易舉

當然，不可否認一定會有部分的人拿去一次消費想買可是沒有買的東西

但是這些效果有多少？跟發行成本、衍生的問題比起來真的划算？

這種明顯炒短線無法實際振興經濟的政策

居然被偉大的博士內閣、電視台炒作成了不起的政策 :stupefy:

有這種同樣無能的朝野，台灣人真的是要自求多福呀...

那把你的份額給我好了

我一定會讓他不等於零的!

不知你 200萬人怎麼來的 .... :ase

2300萬 國民 才200萬人 有 "額外支出",

未免太小看我們的消費力 ~ :laugh:

個人覺得消費券效果不會等於零 不過要看商家配合
如果商家提出類似持消費券七折 現金八折的活動
或是消費券專區 持消費券就有特惠商品
帶著消費券就等於每天都是週年慶一樣
就跟每年到了週年慶 總會想想需要買什麼而增加消費
目前看到許多業者也是如此做

如果有人因此每次只使用一張消費券 其餘使用現金
這個政策的目的就達到了

說實在3600也沒多少 而且平常購買的東西也可以買
會有人要打點折後把現金存銀行嗎 :confused:

我是假設富人喔
台灣的富人有可能200萬人嗎？
當然對於富人的定義不同這個數字就不同
基本上你所謂的富人，台灣絕對沒有200萬

小看？我還覺得太樂觀咧 :laugh:
你生活在台北國嗎？所以根本不知民間疾苦？

還有，台灣的中產階級、有錢人，是有名的節儉
不要以為有錢人就愛亂花錢
3600這種小錢，光是必要支出一下子就花光了...
有錢人的大車，一個月就可以喝光3600...

我個人是覺得消費卷有比沒有好，至少可以先把半年份的洗髮精、沐浴乳、牙膏、衛生紙、台北市專用垃圾袋之類日常必須支出先買齊，算算其實也是多了三千六的週轉金，還不錯啦 :jolin:

所以你的意思是 一個80歲的一般大學的經濟碩士

比下一堆名校5 ,60歲的經濟博士

G20 他應該參加 讓全世界的領袖都聽他的 他 最厲害