硬體廠商跟軟體廠商合作是不可避免
如果只是單純對硬體最佳化那當然是很好
但是在細節中動手腳就很糟

說真的4x msaa以上的模式實用性不大
肉眼不仔細看看不太出來
通常是拿來判斷顯卡的實力
所以拿8x csaa跟8x msaa比
是在耍小聰明
這種事還是標明比較好

突發奇想......
為何不測個兩邊都不靠的遊戲
日倫的遊戲就是一例(日本倫理......HGAME啦)
最近日倫的3D遊戲很多都開HDR.....爆吃顯卡資源的

意思是這樣嗎 ?

nVidia:

從現在起, 我們的 8XAA 定義為 "4xMSAA, 8xCSAA"
願意遵循這樣的開發伙伴, 這是一點小意思, 請笑納.

不過使用 ATi 的人, 因為沒有參加我們這次的新規格定義, 因此你們程式還是要給他跑 8xMSAA 喔.

如果兩個條件沒有同時達成, 那點小意思就沒有了喔. :flash: :flash: :flash:

爆吃資源有兩種，一種是程式寫不好，光吃資源但不妥善利用，另一種是榨乾全部可利用資源，這才測試極限硬體的用戶想知道的

我想你講得這類遊戲，大都開發成本很低，絕大部分是前者，只是佔著資源，但實際上資源使用率並不高，所以拿去測試極限並沒有太大意義

不是啦
我的意思是說
既然倫的遊戲不偏哪家
用他測試最準
雖然程式寫不好浪費資源
雖然無法測極限

不過現在說的是綁標(GAME)的問題
要排除偷吃步的話
就是要選哪一邊都不偏的遊戲了
只需要相同條件下
哪一邊FPS較多
這不就解決了

我覺得可以用愛與死2代來測
因為他HDR開很兇(典型的程式寫的差)
不過這也沒關係
反正就是需要一個稍微重度消耗顯卡性能的來測試就可以了
極不極限不重要
只需要測出哪邊FPS多
哪邊開高AA較好
如此而已

說起來以前用FX5200玩尾行3還沒試過畫面的極限
現在用1650pro找時間再來試試看 :D :D

以前我用X800XT玩
現在用4870測試(之前....現在該機台換成4870X2了)
畫面有比較流暢

我也有用人工少女3來測
當遊戲裡一個房間擠了三個女孩時
8800GT+AMD4400就會延遲
換成4870就不會了
等下班(現在公司偷上網中.....)回家
我還想試試看我最近新組的九號機X3 8750+4870(或3870)
看一個房間擠四個會不會延遲
(我其中一個遊戲紀錄,走到哪所有女孩就跟到哪,還拼命撲上來搞車輪戰.....)

至於測試NV的卡.......
可惜我GTX260早就脫手了,無法交叉測試

就crysis來說,
純以遊戲中設定4aa或8aa來看,還是ati的aa好一些,
畢竟使用的取樣方式不同,
不過在遊戲中因為畫面是動態的,較難以感覺出差異~~

平台一
E6300,2GB RAM,GA4850,DRIVER 8.8
平台二
E8400,2GB RAM,MSI 8800GT OC,DRIVER 177.83

以上平台均不超頻,
測試CRYSIS中的AA差異,HIGH SETTING
可惜的是,NV的8XQ及16XQ一直打不開,
會回到0AA的狀態,
而ATI的TENT、EDGE模式,需在驅動中打開,
以下是4AA、8AA的比較,在窗戶邊緣有較明顯的差異!

原圖


4AA


8AA


-------------------------------------------------------------------------------------------

面對光源的高倍AA測試
原圖


ATI




NV


可以觀察FPS的衰退情形,平台不同,只能和自家比,
ATI開啟非BOX的其他模式後,FPS降低不少,
尤其TENT模式衰退很多,
但可以把光源接觸面處理的很漂亮,
如果觀察旁邊的字體,
會發現TENT模式使畫面變得較為模糊,
如果配合2AA、4AA來使用,仍可以獲得不錯的流暢度!
NV的16AA還是看得出來效果比8AA好,效能衰退不多,
也許是平台的關係,如果找到開啟8XQ及16XQ的方法再行補上~~

NV的8X AA 跟16X AA根本沒差別哩... :rolleyes:

但色彩表現還是有差"5-7%"...(是因為佈線或驅動的關係嗎?)