不過是修個bug 效能哪會有甚麼大突破?
只是把原本被降低的效能吐回來罷了
期待降價吧

太耗電了不想買，AMD連一直以來的省電優勢都沒了 :ase

製程技術輸太多真的都被I社電假的 :stupefy:
期待AMD的技術趕快跟上來
感覺AMD只有90nm製程到運用自如的程度
連65nm的技術都還不夠好(65nm技術就輸同樣I社的65nm不少 :think: )
總之AMD目前至少不是毫無還手之力
如果飛龍9150e價格在4K左右, 我應該會買吧
若9550e後來能出65W TDP版本, 價格5K以內
我也可以接受(這就要看當時荷包深度了)
畢竟我需要的是多工能力而非高效能
不是每個人都要效能多高
能同時做很多件事情, 對我蠻重要的 :flash:

基本上，有研發才有進步，AMD有新CPU發表，小弟是樂觀其成。
這樣才能驅使INTEL繼續研發，受惠的一定是消費者。

INTEL跟AMD之間的比較文章，在PCDVD一向是非常敏感的，容易有筆戰，
此風不可長，請發文者注意。

這樣說吧, Core2Quad 2006年11月推出
Phenom x4 2008年4月才推出沒問題的B3版, 但是並沒有迎頭趕上Core2Quad
如果一樣給三年的時間
依照現在的局勢AMD在2009年11月能趕上Intel嗎? ;)

大家要對AMD有信心!

會回該篇文是很看不慣說什麼Phenom在Q6600推出快"兩"年後才勉強追上來,然候就被"捧上天",被"過度神化".
首先,根本離兩年還很久;再來,我並沒有看到哪篇報導Phenom B3被捧上天,被捧上天完全是該作者自己的幻想吧.
由此看來,被過度神化的,根本就是該作者自己認為的Q6600,牽拖到Phenom要做什麼.

從Phenom B3測試出來看到現在,可以歸納的結論就是Phenom在效能與耗電方面仍舊與Q6600有段差距,
不過該差距至少已經縮小,再加上價錢便宜點的話(不只CPU便宜,連主機板都更便宜),難道不算是有競爭力的組合嗎?

又不是每個人都得,或都想,花七八千~萬元以上買CPU,再花三四千以上買主機板.
也不是每個人都有閒情逸致,時間,興趣去超頻.
大有為是很好,小而美也不會差到哪裡去.

只看到某些人對Phenom一再韃伐,說的好像連垃圾都不如似的.
對啦,只有Q6600才夠格,才夠用,才夠看,才夠看,才夠嗆,才夠爽就是了,
然後用Phenom就是盲目支持AMD的才會買就是了.
真搞不懂,有必要這樣嗎?
高興用Q6600又沒人阻止,要買多少或超多高也隨便,不過,這樣就夠了.
把Q6600捧到跟神差不多的地步,然後對Phenom的任何測試報告或改進都嗤之以鼻,這樣有比較爽快,明智或高尚就是了.
自己用什麼平台自己高興滿意就好,沒必要藉由謾罵其他平台來顯示自己多了不起.
世界只剩intel獨大,然後AMD最好倒掉會比較經濟實惠就是了?

風水輪流轉,當初P2, P3效能遠勝K6,後來K7出來馬上搶下效能王,尤其是在浮點運算上;
P4出來效能也是輸給K7,直到CG版的800MHz FSB + HT之後才領先K7;
K8一出來又讓P4吃鱉,直到Core系列出來才又領先K8/K10
這樣看來,有誰能保證說未來幾年內誰一定會穩坐效能/功耗/每瓦性能/性價比之王呢?

Phenom剛出來時脈才到2.3G,又有L3 bug(雖然很多測試顯示平常使用根本感覺不出該bug影響穩定),又超耗電;
現在的B3版,不僅去除了bug, L3與記憶體控制器的時脈從原本的1.8G拉到2G,市售版本核心時邁提升到2.5G,
連測試都有人跑到3.1G以上了.
這樣,難道不算是有在努力做事,有在改進嗎?

說現在Phenom做了一堆還是很廢,說AMD 65nm超爛,跟intel 65與45nm根本無法相提並論;
那以前intel 90nm Prescott 與 Pentium D系列呢?
AMD 90nm 可是不僅有做到3.2G*2的X2 6400+,連TDP 35W的X2 3800+都有.
那還能說intel製程先進真的世界第一嗎?如果真的是這樣,我想Prescott與Pentium D根本就不會出現.
只能說兩家公司"聞道有先後,術業有專攻"而已.

就算65nm不理想,前面還有45與32nm等著,未來也還會有更先進的製程.
世事難料,未來變數這麼多,根本就沒必要,也沒根據,說的好像intel會從此一統江湖,
然後AMD不管多久或多努力都會永遠望塵莫及,甚至從此消失之類的話吧.

本來就是有多少根據說多少話.當今局勢也不見得代表未來局勢與走向.
電腦界180度大轉彎的現象不知出現幾次了,所以我覺得未來無限可能.

AMD能否在2009年11月趕上intel?我不確定,不過我有期待.
從現在到2009年11月還有整整一年七個月的時間,照三年的時程看來,比賽根本連一半都不到,急什麼呢?
就長遠看來,Core架構再怎麼偉大也遲早會被取代;K8/K10架構也一樣.
到時候再回頭看會發現當初花這麼多時間去爭論是吃飽太閒沒事做.

用的高興就好,學某些人以盛氣凌人的姿態痛批則大可不必了.(在此不是指你)
搞得連心平氣和指出客觀數據都會被戴帽子,實在很沒意思.

看戲的不需要讓自己投入的程度大於演戲的。
如果AMD的架構真那樣鳥，那為何Intel在Gainestown/Nehalem要大量的"學習"內建記憶體控制器和點對點架構？
Intel要真一無是處，那也不可能讓現在的AMD打這個仗打得很艱苦。
Intel家大業大，不贏AMD從某個角度上似乎也說不大過去。
AMD膽大志大，要是沒能在某些方面超越過Intel，在資本主義的市場機制下也很難活很久。
反正，慢慢看。不用急，戲才演一部份，還沒到謝幕的時候。
IBM跟AMD私下眉來眼去也不是啥新鮮事。
電子資訊業界有一個比較接近定律的是：沒有永遠的勝利者，你不進步就等著被淘汰！

要是Intel有器量提供AMD 45奈米技術 肥龍3.2G起跳 不知道會怎樣耶
現階段的65奈米跟Intel的65奈米 真是差太多了

請問有沒有神人可以知道AMD在擅長的伺服器市場
可以取得優勢嗎？
TLB BUG應該在伺服器市場是不允許的吧 :jolin: