|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 效能極限
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=18)
- - AMD Intel 誰強請看分析
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=770280)
|
|---|
照樓主的觀念的話 K8的L1 比 Intel的L1大，所以K8比較快是應為L1比較大。
|
引用:
我們實際來測試 請下載 http://www.mywin88.com/cpu_test.rar 然後 跑跑看 秒數多少 跟 L1 L2 .... 無關 純探討 CPU 哪顆速度快 再來討論怎會有這種反現象 明明 Intel 快 AMD 這麼多卻跑出分數比較差 沒有立場的問題 , 實際測試看看吧 |
引用:
怎麼會跟L1 L2無關勒? 如果你把L1 L2都忽略掉, 那你也測不出運算單元的真正效能了 難道你能寫一個小到只需要放在佔存器裡面就能跑的軟體? :p |
樓主可否先貼出程式的原始碼來研究看看？
如果可以的話順便告知你所使用的編譯器是那家的和那一個版本。 |
給您參考看看:
 因為有在看電視與執行一些程式,不知準不準... |
引用:
這麼說來!!這樣的測試才是有問題吧!! 這種測試方法莫非是要跑dos?? 製成比較差,L2比較小就是輸!! 看核心沒啥用吧!L2在執行程式差很多的!! |
引用:
樓主的立論有很大的矛盾,你說有很多資料要從HDD->Memory->CPU,而且電腦要處理的資料量動則數百MB~所以在測試程式卻剛好在L2 cache能剛好載入的情況下,所以對Intel有利.... 那樓主應該寫一隻有數百MB資料量的測試程式把L2 cache塞爆來進行測試才對,才符合你的立論基礎阿??但你卻寫一支很小的程式來做測試,怎能證明的你的論點呢?? 還有你的程式是在windows下面跑的,所以不管你的程式碼多小,基本上CPU的 L2 cache大部分應該都是被windows其他的常駐程式站走空間了,而你的程式還必須要跟那些資料競爭L2 cache的位置,所以並不會有你說的不會把L2 cache給占滿,除非你的程式在跑的時候,其他的常駐程式都sleep,沒有被執行了.... 再來如果有數百MB的資料量要處理,那所有的資料還是一定透過L2 cache,才能被電腦來處理,所以大L2 cache的情況下,反而是增加cache資料的命中率,所以cache大效能更應該提高才是,而不是你的L2 cache無用論.... 這是基於大部份電腦處理的資料都是被不斷重複的讀取的,像是os的kernel, dispatcher,還有application處理的loop程式等等,cache越大,這些程式碼被留在cache的機率越高不是嗎?? |
引用:
程式的source拿出來看一下... complier的選項拿出來看一下 AMD 2.6GHz跑贏Intel Core 4GHz... 實在是有點天方夜譚... 各種測試程式所測得數據, 應該都已經是把CPU發揮到極致了吧 但你的程式看起來似乎... 至少我連multithread都沒看到... Core微架構跟K8的架構到底誰快... 一般程式你用E2xxx系列和E4xxx系列來與K8 x2相比, 頻率調整成一樣... 應該也都是X2被慘電吧... 你的理論還真的挺奇怪的... 如果資料和程式碼都在L1 cache內... 那應該是Intel樂勝吧... |
引用:
核心當然差很多.K7->K8的變化不就是如此? 而L2的測試是樓主說的,我只是想請他提出不同的比較點而已. 不然怎麼左證3D浮點運算大勝K8,在PI浮點能那麼接近? |
不想酸你，不過樓主真的有必要去重修計算機組織.... :jolin:
還有你不把你的原始碼公開，人家怎麼知道你有沒有在裡面動手腳？ 再者 Intel 贏 AMD 又不是贏 superpi 而已，而是在各項軟體大獲全勝，你關起門來寫一個程式自爽有意義嗎？ |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是09:17 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。