以後有那種不是很懂電腦的人要組，就建議他組AMD幫他多贊助一下吧...

超頻能力改進?? 效能10%提升就想給予痛擊?? K10頭腦壞了....

他搞不清楚現在Q9450/Q9550的ES版配上P35隨便4G-4.2G起跳嗎??

且INTEL正式版一向是越來越進步，沒有讓大家失望過的

C2D的從A0,B1,正式版B2 > G0，只能用越來越猛形容...

要AMD提高存活率，不用期待它利用OEM來提高

現在OEM仍然是INTEL的天下，且聽說DELL和HP可能會減少AMD的配額量...

AMD要生存，就要拿出當時K8的氣勢

讓DELL簽下跟AMD的合約

實力能說明一切

拿能出好東西，不怕沒人買

去看看一堆忠實的AMD FAN'S

口口聲聲說多支持AMD

論壇看到現在台灣除了JEFF測試的那顆K10以外

還沒出現第二顆....

K10的銷售量，應該很可憐吧...

只期待Ａ社有沒有可能出ＡＭ２＋的ＯＳＡ系列
（逃超大）

其實AMD可以考慮把L2容量做大一點，這樣就不需要用到L3了。

沒錯,AMD談超頻似乎自曝其短,願意玩intel ES的, 4Ghz 已經到可以裝機拿來用了,不是只跑測試而已 :D
(這個領先得還真不少..... :think: )

我現在反而覺得是當年的P4太弱，才會有讓人覺得K8很強錯覺....
INTEL當時過於激進，沒有考慮到半導體的瓶頸因而生了P4這個怪胎，才讓AMD有機可趁~~

強不強是相對的 看你那時代比較的基準才是
而不是絕對 今天你說K8不強?
比起今C2D當然是不強
但是以CPU的演進 在兩年前強不強?
有沒有比以前K7強?
答案是有啊
因為當年的Intel根本也推不出C2D不是嗎
假設沒有比較基準
那你說k8很強或很弱也都可以
反正沒有比較的準基 強弱都沒差

我倒覺得有了L3之後，可以把L2做到極小，例如Duron時的64KB。

P3和K7也是半斤八兩而已
P4沒比較強?是INTEL的策略錯誤,一直搞高時脈,當年也弄不出啥C2D這東西,根本是技術瓶頸
k8以時脈1G之差擊敗P4,現在C2D也不過勝AMD 4 50MHZ,你說當年K8不強,有點像過河拆橋...
以伺服器市場,INTEL有沒比AMD強?
現在是換AMD有技術瓶頸..產業不就這樣有高低潮,沒有永遠的最強

說到P4
我真的很佩服Intel晶圓廠的工程師
話說第一代的P4其實是很強的
但是晶圓廠做不出來Orz...良率低到靠北靠母
最後只要東閹閹西閹閹，最後就是我看到第一代的P4...
可是隨著歲月的推進...
最後面的P4在某些部分已經超過了原始的設計 :eek:
我看晶圓廠那邊的工程師大概一堆人為了P4白了很多頭髮吧...

P4那時期除了P4還有什麼??別忘了還有PM，只是礙於INTEL的策略，不准下游廠商
任意生產相對應的板子，當然還是有廠商偷跑，例如ASXX利用轉卡的方式成功將PM放
到桌上型平台，PM所表現出的性能表現和K8比的確很亮眼，至於P4跟本不用比，PM也算是那時期的CPU，這點你能不能否認??

你也許會說拿筆電和桌上型比不適合，但這就是事實，INTEL當時也很兩難，業界不斷的呼籲希望INTEL能走回以往的高IPC性能時期，而不是一味的衝高時脈，否則那來現在的Core2微架構??

同時期的P4、K8、PM以性能來區分，K8實際上並沒有比PM強多少，只因市場區隔因素
所以才沒讓它們有正面交鋒機會 :think: