是啊 :think:

歐美的退換貨做的真的很好；但是並不表示每個歐美消費者的水平都一樣地高...
水果報需要會員才能看昔日新聞
http://www1.appledaily.atnext.com/t...04&sec_id=15335

"無理"索賠5400萬美元 "天價褲子"案原告輸了
http://www.xawb.com/big5/news/2007-...ent_1235156.htm
--------------------------------------------------------------------------
美國一名法官因丟失一條褲子向干洗店索賠數千萬美元，糾纏兩年多后，這宗“天價褲子”案25日終出結果。美國一名聯邦法官作出有利被告判決，原告不僅分文未得，還要賠款。

　　一條褲子引發天價訴訟，原告受到濫用法律質疑，又因此案被告方為外國人，案件引起國際社會廣泛關注。

　　原告敗訴支付訴訟費

　　哥倫比亞特區高等法院法官朱迪思．巴特諾夫25日作出裁決，被告干洗店店主并未違反華盛頓市消費者權益保護法。裁決書說：“原告羅伊．皮爾森不能從被告處得到任何賠償，被告鄭洙、鄭金南、鄭基因應訴此案所遭受損失將得到賠償。”

　　巴特諾夫判決，被告方的訴訟費由原告承擔。根據被告辯護律師提供數據，訴訟費總計為1000美元。法院稍后還將審議，被告聘請律師所花數萬美元律師費是否也由原告支付。

　　褲子案件回放

　　由一條褲子引發幾千萬美元的訴訟，真可謂“天價褲子”案。

　　韓國人鄭金南一家三口原在華盛頓市開一家社區干洗店。2005年5月，他們收到哥倫比亞特區法官羅伊．皮爾森送來的一套栗色夾藍紋套裝。兩天后皮爾森來到店里取衣服時，說套裝的褲子不見了，為此要求鄭家按套裝購買價支付1000多美元賠償金。

　　鄭家一星期后稱找到這條褲子，他們想把褲子還給皮爾森，以免付賠償金。但皮爾森不承認那條炭灰色褲子是他的，進而向法院提起訴訟。由于鄭家干洗店窗上貼著****語“包您滿意”、“當日可取”，皮爾森稱自己既不滿意、也沒當天取褲，所以要告對方欺詐誤導。

　　鄭家辯護律師克里斯．曼寧說，鄭家曾3次向皮爾森提出庭外和解，承諾賠償金額從3000美元增至1.2萬美元，但皮氏并不滿足，不斷提高要求，比如要鄭家付錢為他租一部轎車，保證他可以開車到另一社區去洗衣，之后竟將價碼升到幾千萬美元。

　　皮爾森起先按華盛頓市消費者權益保護法規索賠6500萬美元，同時按習慣法索賠200萬美元，今年5月將總索賠額降至5400萬美元。

　　法官原告被批濫用法律

　　這樁“天價褲子”索賠案引起廣泛關注，被多家美國以外媒體報道。6月11日一審開庭時，吸引眾多人來旁聽，其中有許多韓國人。

　　鄭家干洗店雖然打贏官司，卻損失慘重。鄭家人說，他們不僅因此案受到巨大物質損失，還因此遭到眾人恥笑，精神受到極大創傷。鄭家洗衣店現已搬家。

　　身為法官，皮爾森稱自己的索賠要求完全基于美國法律。但鄭家辯護律師曼寧說，只有不講理的人才會把****語“包您滿意”、“當日可取”看作無條件滿意承諾。

　　法律人士也強烈質疑皮爾森行為，認為它有濫用法律之嫌。喬治敦大學法學教授保羅．羅特施泰因說：“這樣的訴訟由一名法官兼律師提出，尤為令人反感。全世界都因這個案子對美國法律的公正性產生不良印象。”（新華社吳錚）


--------------------------------------------------------------------------

誰說外國人就一定不會有奧客 :jolin:

就　這樣