|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 台灣最大空汙來源是機車???
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=736053)
|
|---|
引用:
『沒人說過混合動力車是環保車』 這句話我很懷疑 因為目前所有的媒體、車商、甚至我們偉大的政府 都把混合動力當作環保的一種 路邊你隨便找幾個人問，如果只問混合動力是不是比較環保，一定有一兩個會說『是』 |
http://www.bp.ntu.edu.tw/WebUsers/hdbih/new_page_18.htm
繼要求機車騎士戴安全帽之後，九月十五日開始，台北市又大規模地取締機車未備後照鏡、行駛禁行機車道、以及沒有兩段式左轉等違規行為。在台北市騎機車，真是行不得也！有些機車族表示，制訂這些決策的人，一定沒有騎機車的經驗，不知道機車族的苦。汽車和公車經由慢車道轉彎、停靠慢車道，甚至經常有並排違規停車的情事，機車的安全行駛空間在哪裡？如果機車妨礙小汽車的進行，那在我們這些不消耗能源、又不佔道路面積的腳踏車族與步行族(買不起或不願買小汽車的人)的眼裡，汽車更是危險的來源。其實我們的道路本來就是開汽車的人設計給開汽車的人使用的，汽車在馬路上通行無阻，行人卻要上天(橋)下地(下道)。規劃者再以拓寬道路、增設停車場來滿足小汽車的需求。連路燈都是照車道，而不照人行道。哪些每天乘坐專車的的官員，怎麼瞭解行人的辛苦。真的要改善交通，還是做好大眾運輸系統、讓行人有舒適的行走空間，並且對不經濟、不環保的小汽車多加管制吧！在加諸機車族種種限制之前，也應該先為機車規劃一個合理、安全而舒適的行駛空間吧！ |
引用:
因為制定制度的人可能不是開車就是坐黑頭車 這些人可能幾十年來連機車都沒碰過 很遺憾,制度卻是這些人建立的 像羅斯福路公車專用道也不知是誰想出來的 郝龍斌實地勘查也差點被撞到 應該也是由某些大師級的專家想出來的吧 貓纜會爛成這樣也就不足為奇了,但官員卻搞的自己好像也是受害者 什麼錯都沒有 像環保署也會在路邊攔檢機車看你有沒有定檢 卻對噴黑煙的公車及大貨車視而不見 |
我個人因為不居住台灣, 而且以前回過相關文章, 覺得介入不好.
所以只提供一些"書本上, 學術上, 還有數據上"的資料, 想看就看. 把污染混合來講. 第一大, 工業: 不論是廢氣還是汙染物(也就是化學, 金屬之類的)都排第一. 第二大, 農畜業: 二氧化碳跟化肥與殺蟲劑, 當然他們消耗掉的林地面積與土地再生機率也算進去. 第三大, 人口: 基本上跟農畜道理差不多, 消耗掉的土地改成居住地來算. 第四大, 交通: 理論上科技進步, 該是逐年遞減, 不過路上的汽機車以全球性來算是增加的. 其餘: exploration(探索+科學之類的), war&conflict(包括戰爭與製造武器相關, 海運, 空運..) 好了, 大家繼續, 看怎麼處理吧. |
引用:
因為那種車省油 比較不需要吃太多的油 可以節省地球資源 但是不代表他排出的廢氣是環保 只要是車又有吃到汽油就不能稱環保車 說環保車其實只是騙騙不知情的人罷了 |
引用:
叫中油停工？？ |
引用:
這些政府官員其實是希望這些騎機車的也換成汽車來開， 這樣子才像是個進步的城市， 至於能源的消耗量是否會增加對他們來說是不重要的， 會不會一出門就是塞車更不是重點， 反正他們的車是一路暢通， 搞不好他們還覺得是不是因為車子的數量尚未到達飽和， 才讓他們不會感受到塞車， 既然這樣的話就表示汽車還有非常大的成長空間， 那麼就呼籲騎機車的民眾改開汽車，(兩三百萬輛汽車在台北市跑應該是沒關係吧?.......) 如此才可以讓道路的使用率增加， 並進而降低機車所排放的二氧化碳量........。 |
引用:
某次呂后山上賞花，直接逆向殺到山頂 另一側則是龜在車陣裡的小老百姓 |
台灣慢慢有「左派」意識的感覺
之前曾經嘗試將台灣的政治分左派右派...但我個人結論是...「通通都是右派」 |
看來這篇會有筆戰可能
我還是覺得混合動力車是環保的 不然那些有關空氣污染的環測 是在測爽的嗎 等我有錢應該也會去買一台混合動力的車 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是08:10 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。