現在的小學有去唸，哪有什麼沒畢業的？

http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...65&postcount=16

請點最後一行
有官方解釋

是比賽啊...一群人在比分數 看誰能有更大自主權選學校讀嘛..
而且細心程度跟學習成果怎麼沒關
如果你學到90 但因粗心只表現70
那你要怪誰?怪自己嘛~
不表現出來 誰知道你學的怎麼樣~~~
粗心大意 是個人因素 不是拿來開脫的藉口

我老妹的說法, 你強怎麼考都過, 你為什麼申請一個MBA弄得灰頭土臉.

重點: "你強怎麼考都過."

雖然我覺得這句話由一個多倫多滑鐵盧大學畢化工第一名, 而且已經被多倫多大學收碩士與博士同修,
然後已經有校方安排工作, 一切都是頂尖到頂尖的人口裡說出來似乎聽起來很刺耳.

不過我無力反駁.

因為不是要衝排名, 而是看分數要過, 這個.. 怎麼說呢..
除非是當初選擇超乎自己所能承受的範圍, 不然有讀多少有用吧.

不論是不會還是粗心錯, 其實該扣的分都是一樣的.

我個人認為最好的考試是類似GMAT這種, 剛開始出難度最中間的題目(以取樣來說).
答對了就給你一個更難的, 答錯了就給你簡單一點的, 同時分數加加減減取最終值.

不過我老妹還說過另一句話很有道理, 管你過程多努力, 中間經歷過什麼.
沒有走到最後一步展現出來, 不就是什麼也沒有嗎? 你考個GMAT 620,
結果要修的課你覺得太難放棄, 不就等於什麼也沒做嗎?

我離題了.
結論就是, 你可以自己選擇要怎麼走, 要通過哪條路來達到理想.
但如果沒有行進到底, 那中間都白費了, 對吧.

怎麼不是比賽？ :confused: 基測只管的是結果。說穿了到目前我看到的是考高分吃遍高中，考低分去撿剩下的

雖然細心程度不等於學習成果，不過在基測，誰理你？

我只能說，就是因為這種心態，台灣才沒有辦法教育出一流的人才 :think:

請問考試的初衷是什麼？
不是評量一個人學習的成果嗎？
教育最終的目的應該讓學生學習
考試只不過是一個評量而已

但是現在台灣教育根本就是倒果為因
把考試成績當做目的，把學習當作手段
結果就是塑造出一堆沒有思考能力的考試機器
只知道把考試當作戰場，一定要殺個你死我活
而忽略這個考試到底能不能真實的反應學習的成果

現在台灣每個人都在喊教育失敗、教改失敗
但是有多少人能看出來，真正失敗的是自己的腦袋呢 :o

關於樓上兩位的看法, 我必須說我偏向korn.

心態上雖然可以說我讀我的, 跟旁人沒有關係.
但成績一出來, 要申請學校, 要找工作, 要做些什麼.
自然而然的就會跟一大堆人放在一起比較.

我是實話實說, 可能聽起來不是很順耳吧.
但這個世界不是只有糖果外衣.

老實說吧, 沒有思考能力也難以成為好的考試機器.
能拿到分數一定是有長處, 哪一方面厲害就不一定了.

人生跟考試其實很像.
或是我該說人生是由一連串的考驗組成的?

高手
希望決定基測規則的大官們,在規劃時能想到,這種會影響數十萬學子的讀書態度,甚至未來國家的競爭力的大事時,能夠一樣的細心深入

今天基測很已經明白的告訴你是學科能力測驗.考的是學科能力(聽好!是國中基本學科能力).那你測出來的當然是學科能力方面的成就.沒必要說什麼其他什麼.專長什麼什麼的.(就是考慮到這個才有申請入學這回事).高分吃遍高中?阿廢話..高中就是要看你的基本學科能力來錄取你.難道高分吃不下.低分吃到飽嘛?反了吧?怎不反思為什麼自己考不到高分?

我當然不是說考試分數沒有用
但是問題在於這個分數代表什麼

如果考試設計的好的話，理應可以反應出學生的學習成果
但是一個不良的設計，卻可能反映出一個垃圾的數據

這篇是在探討考試評分的設計
理論上應該是考試要設計來反應教學成果
結果在台灣變成教學的內容去配合考試
儘管這個考試的設計可能是有問題的 :stupefy: