問題是我們的檢察官常常只有3分證據卻說10分話
提起公訴前自信滿滿 上了法院能控告對方有罪的確實罪證卻寥寥無幾
每次都雷聲大雨點小

還有提出公訴本來就不一定等於有罪(就算檢察官手上有一些他自認為是罪證的證據也是一樣)
舉例來說：強暴是公訴罪
如果有人污告你強暴
在法院宣判前處理你案件的檢察官在法庭裡一直辱罵你、對你做人身攻擊....
你會覺得這是應該的嗎？

你應該沒看清楚也沒弄懂我的意思!


前面我說過檢察官是依據他的調查結果及證據來認定被告是否犯法,
也強調先不論其調查結果是否公正及證據是否充分.
我所要表達的就是--在邏輯上來說,檢察官認定被告犯法才會將其起訴,
如果檢察官不認為被告犯法,怎麼會起訴被告呢?
至於檢察官是否 "常常只有3分證據卻說10分話"或"每次都雷聲大雨點小"
就不在我此次討論的範圍內了


我前面不也說過:"至於到底有沒有犯法那是法官的事了" 嗎?
意思就是--倒底有沒有罪,法官說了算,決定權不在檢察官手上,檢察官只是代表國家起訴被告
這樣有問題嗎?


為何會這樣問我呢?
我不記得前面我有對這件事提出看法,(如果有請提出),難道我之前有說 "應該"或"不應該"嗎?

如果有人闖紅燈被警察攔了下來
警察第一句話就是他媽的,你知不知道你這樣做很危險
不知道警察如果被申訴會怎麼樣

如果他媽的能亂說,電視台也就不用消音了

因為場合很特殊,是在法庭上
一個是檢察官, 一個是被告
一個是官,一個是民
所以我說這跟醬缸文化有關

那如果你是問案的警察或檢察官或法官，
遇到一個裝死、耍無賴、扮可憐，
問十個問題回答三十個不知道、忘記了，

那你是想辦法問出事實來還是無罪開釋？
我是真的在法庭裡遇過這種人，
為害他人時生龍活虎，被質問時一問三不知....
真的很令人想問候他母親...